盘点诸葛亮5次北伐，赢3次，只输2次

诸葛亮五次北伐

大家都已经形成一个印象，那就是诸葛亮只善于治国，而不善于用兵，原因就是他五次北伐都以失败告终。

其实这一点是可以商榷的。

首先来看看诸葛亮五次北伐的大致情况。

第一次北伐

诸葛亮的第一次北伐时取得了非常好的效果的，当时蜀汉大军出其不意进攻，魏国方面毫无准备，一时间整个陇右都响应，曹魏朝野震恐。诸葛亮很快将要打到长安了。

转折点出在诸葛亮选了一个不合适的将领——马谡。当曹魏兵分三路来救援陇右的时候，诸葛亮派了马谡担当驻守街亭的将领。这一举动最终导致了整个北伐计划的失败。

诸葛亮用人失误。但这无关于军事才能，很明显诸葛亮是知道街亭这个地方的重要性的，而且他知道来的人是名将张郃，所以他想要选择一个非常厉害的人物跟他对敌。从对于战场分析来看，诸葛亮应该都是非常出色的。

所以，这个锅是用人的失误，而不是军事才能。

第二次北伐

诸葛亮的第二次北伐时攻打陈仓，他所遇到的对手是郝昭。这一次，诸葛亮显得有点黯淡，因为郝昭凭借非常少的人严防死守，诸葛亮毫无机会。郝昭的表现非常出色。但也不能说诸葛亮军事水平不行。守城比攻城的难度低的多，我只相信，如果诸葛亮来守，郝昭来攻，也是一样的结果。或者说，不管谁来攻，韩信、白起、孙武、吴起来，都攻不下来。这种战例中国历史上非常多，比如高欢几十万大军攻打几千人的玉璧城，最终损失好几万后撤兵。

攻城能够攻下，并不取决于自己的能力，而是取决于守将的能力。只要守将能力足够，任凭你天王老子也只能干瞪眼。

第三次北伐

诸葛亮的第三次北伐应该算是取得了很好的成果的。他攻克了武都、阴平，又筑造了汉、乐二城，加强了汉中。曹魏大军进攻，最后也被诸葛亮打败。

诸葛亮是赢了的，赢得很彻底。

但大家还是认为诸葛亮失败了，为什么？因为大家给诸葛亮设立的目标不是打赢，而是一路打到长安和洛阳，灭了曹魏。这个目标太大了，有可能根本就不是一代人可以完成的。

第四次北伐

这一次，诸葛亮所面临的主要对手是司马懿，这也是司马懿一生中与诸葛亮唯一一次正面交锋，最终司马懿大败。都说司马懿是用兵高手，但最后吓得根本都不敢出兵，龟缩不出。

我承认，司马懿的这个选择是正确的，因为持久战对于曹魏一方是有利的。但司马懿野战打不过诸葛亮恐怕也是事实。

面对根本都不敢出战的司马懿，诸葛亮没有办法只能撤退。这同样无关于军事才能，这时的司马懿就好像当时的郝昭一样。当对方死守的时候，攻不克是正常的现象。

第五次北伐

这次是诸葛亮最后一次北伐。司马懿趁着诸葛亮和将领孟琰隔绝的时候想要进攻，结果诸葛亮一面架设浮桥一面用弓兵射击，司马懿不是对手，赶紧撤回去死守。

接下来司马懿又开始继续死守不出，直到诸葛亮病逝。

那么这一战也根本就看不出诸葛亮在军事上有什么不足的地方。还是那句话，你换成韩信来打这一仗，就一定能攻克司马懿吗？很明显，同样不能。

当一个名将来防守的时候，你是无能为力的。

所以，诸葛亮的军事才能差，只不过是一个刻板印象而已。诸葛亮如果灭不了曹魏，那就是北伐失败，就是军事能力差。而司马懿只要防守成功了，就是赢家，就是军事能力强。

显然，这是一种不平等的对比。准确说，诸葛亮的军事才能是很高明的，只不过他设立了一个太高的目标而已，后人就用他的目标去苛求他。

足球领域有一个非常相似的比喻，梅西的足球技术早已远远超过了当年的马拉多纳，但因为没有得到过世界杯，就被认为不如。在这里，大家嘴上说比球技，实际上比的却是奖杯数量。