清朝名臣刘墉配称“好官”吗？或许他的行为比和珅还可恨

作为清朝最著名的背景板之一，和珅在当前众多影视作品中，都以“反派”形象出现。可真实历史真的与影视资料相同吗？与和珅形成对立的好官，又真是一名好官吗？

以清朝乾隆年间的知名大臣刘墉为例，其所作所为就很难配得上“好官”之名。与和珅相比，除贪污一项不如对方外，本身也好不到哪里去。

一柱楼惨案

《宰相刘罗锅》里有一段特别有意思的情节，即乾隆皇帝大兴文字狱的时候，是刘墉带着百官闭口不言，这才让乾隆减轻了文字狱。

可事实上，纵观整个清朝，文字狱的最大推手便是刘墉。为了自己的官位，刘墉闹出的“一柱楼”惨案，甚至株连两百余人，害得江苏举人徐食田祖父徐述夔（kuí），被剖坟戮尸。

事情发生于乾隆四十四年，也就是公元1779年。当时江苏栟茶有两姓大户人家，一户为徐、一户为蔡。两家人因田地问题，发生矛盾纠纷并闹到官府。

经过东台县县令徐跃龙判断，他认为蔡家想要赎买田地的理由，大抵是因为田中有蔡家祖茔，于是令徐食田将其中十亩拨给蔡家即可。

可东台县县令没想到，蔡家竟想趁此机会，将徐氏问成大罪、赶尽杀绝。东台衙门幕友（清朝官职名）陆琰看不下去，认为这分明是挟私报复，按律应当“反坐”。

蔡家家主不仅没能告倒徐家，反倒是自己被下入了大狱，心中怨恨可想而知。但蔡家仍然不死心，尤其是曾经和徐家有仇，后来转投蔡家的蔡家总管童志璘。

他十分“机智”的绕过东台县县令，直接跑到时任江苏学政的刘墉那里去状告徐家，状告内容既不是田地纠纷，也不是东台县令的处罚不公，而是徐食田的祖父徐述夔所撰写的《一柱楼文集》里，有反诗。

不仅如此，童志璘的措辞还十分严谨，他提到：“恐有反诗，不敢怠慢，是以呈出”，而非“应有反诗”。

虽仅是一字之差，却足以体现其用心之险恶。要说这种事，只要不传到乾隆耳朵里，究竟算不算反诗，完全由刘墉说了算。

可刘墉兜兜转转十八年，再一次回到江苏学政的位置，他实在不愿意错过此次千载难逢的机会。

于是学着童志璘一样，将相关事宜添油加醋的举报给乾隆，然后让乾隆来做决定。

正值乾隆严行文字狱，徐述夔曾写下的诗句：“明朝期振翮，一举去清都”

最终也就成了徐家败亡的导火索。

或许有人会认为在其位，谋其政，刘墉并没有做错什么。可只要了解刘墉的生平就知道，他爱民如子、公正廉洁时，除去受到表彰外，仕途根本没有任何进展。

十八年前的升职，是借助举报阎大镛所著《俣俣集》中的反诗稿。十八年后，相似情景再次上演。也正是因为刘墉表现出来的“忠心”，这才得以让他再次进入中央行政机构。

后人完全有理由怀疑，刘墉对待文字狱的态度，其实就是看他是否需要借助文字狱升职。

否则长达十八年的时间里面，真就没有另一个地方出现过可以判定为文字狱的情形？

无为便无错此外，刘墉回到京城，并与和珅一同身居高位的时候，一直秉承的做法就是无为便无错。宁愿什么也不做，也不愿犯错。

虽说这是因为他知道凭借自己的一己之力，无法与和珅对抗。但在其他事情上，刘墉同样表现得十分不堪。

根据《清史稿》记载，刘墉彼时连续犯下的多次错误，甚至根本不是他这个职务的人，应该犯下的过错。

后世有学者推测，或许刘墉是故意犯下的过错。在乾隆与和珅面前，太过完美的臣子要不得，时不时的做错一些事情，恰到好处的让乾隆和珅放松警惕，这才是真正的聪明人。

不得不说，刘墉个人的为官能力是很强，但他摇摆不定、毫不作为的态度，的确令人不耻。

后人通过臆想，将刘墉描述为铮铮铁骨的忠臣，的确有些言过其实。甚至就连后来嘉庆给刘墉升职的时候，都给出了八字经典评价：“兹以无人，擢升此任”。

因为实在找不到人了，所以才给你升职，这绝对算不上什么好话。

为官者为升职而卖弄心思，忽略实际，身居高位而不谋政、不谋事，这真的可以算作好官？

或许在刘墉的一生之中，的确有过无愧“好官”二字的时期，但想要达到后人眼中名臣的高度，未免有些难为他。