“种草笔记”可信度高吗？

本文转自：解放日报

“种草笔记”可信度高吗？

有些看似不含利益的“经验分享”背后，却有一条隐秘利益链

任翀

制图：张看 “种草笔记”已经成为互联网上的重要内容，从社交平台到电商平台甚至第三方支付平台，都是“种草笔记”等经验分享类帖子的发布地。很多网友会追捧那些不涉及具体产品、服务或商家的“种草笔记”，觉得可信度高。但上海辟谣平台调查发现，有些看似不含利益的“经验分享”背后，却有一条隐秘的利益链。

扭曲的价值观

一段时间以来，经常有经验分享帖引发争议。

前不久，某旅游博主分享“经验”称，大医院的急诊室堪比五星级酒店，只花几十元，就可以享受“舒适的躺椅”“吸氧服务”；博主还提醒，可以“去卫生间洗漱”“有护士姐姐看管行李”。

不过，该“经验帖”一发布，就被很多医生身份的网友辟谣，认为“一派胡言”。一方面，医院急诊室绝非该博主介绍的那样“安逸舒适”，而是紧张忙碌的救治空间。上海多家医院的导医台工作人员也表示，在急诊室留观治疗必须符合留观条件。另一方面，很多医生和网民都批评该博主缺乏道德心，怂恿他人抢占急诊医疗资源。

减肥经验分享也是热门的分享帖，于是有的博主分享食用成分不明的“减肥药”，更有甚者称“女性摘除子宫可以瘦小腹，免月经”，有的还“现身说法”，以医院、病床等为背景，称自己已经完成了手术，“效果很好”。

这类帖子同样引来医生疾呼：减肥药不能随意吃，用切除子宫的方式减肥更是做不得！要知道，子宫是重要的器官，切除子宫的手术风险不小，正规医院的医生只有在患者病情进展到必须切除子宫，或切除子宫利大于弊时，才会建议患者进行子宫切除术。如果没有手术指征，医生不能违背医学伦理进行这一手术。

不难发现，这类“种草帖”“经验帖”不仅存在内容不准确、误导他人等问题，而且发布者的发布初衷也违背伦理。如果盲目听从，很可能对自己或他人造成伤害。

隐秘的产业链

除了不靠谱或严重误导的“经验帖”，以“人少景美”“体验独特”等为关键词的“种草笔记”也问题不少。

近年来，“驴友被困未开发景点”等事件时有发生，它们与部分博主的“分享”不无关系。今年国庆假期，某艺人“打卡”一处未开发的野山后发了照片，引发他人跟风。当地紧急发布安全提示，该艺人也公开表示现场“危险”。

而在那些“被困野生景点”事故发生后，舆论也往往批评当事人不负责任。可见，大部分网民都知道前往未经开发的“野生景点”有风险，也不赞成相关行为，可“野生景点”的分享帖仍旧在互联网平台此起彼伏。而且调查发现，这类“种草笔记”的主题不仅有野外景点，还有城市中“隐秘的角落”。

比如，“探废”是多家社交平台上的热门关键词，对应“废弃的医院”“废弃的乐园”“废弃的厂房”等目的地。还有不同地区的“探废者”相约“探险”，通过社交平台发布“城市废墟”的“精彩照片”。

仅从这些照片就能看出相关场所的风险：断壁残垣、破碎的玻璃窗、摇摇欲坠的铁架楼梯等。有的博主还直接在文字说明中表示，“现场危险，保安严格且内部有监控摄像”。

既然如此，这些博主为什么还要前往“野生景点”或“探废”呢？

一条隐秘的“生财之道”在这些“笔记”背后。上海辟谣平台注意到，有些“探废”博主看似为他人着想，分享的帖子中只有照片，没有地址，还提醒粉丝“现场危险，不建议前往”；可在他们的另一些分享帖中，是各种商业推广，包括新开业的商场、店铺、景点等。也就是说，他们一边用“野生景点”“探废”等客观却存在风险的分享内容吸引粉丝和关注度，另一边基于这些从事营销，获得利益。

打提示标签就够了吗？

很多“种草笔记”在引发热议或争议的同时，会收获相当的流量。这也是有些发布者不惜“讨骂”也要分享的原因——平台对观看量、阅读量、点赞量的奖励，让他们乐此不疲。

由此可见，在呼吁网民理性看待“种草笔记”、不轻信不盲从的同时，平台也该对它们严格管理。

上海辟谣平台注意到，平台并非没有注意到“种草笔记”的问题。比如，有的平台对部分“探废”笔记打上了“该地存在一定风险，请谨慎前往，注意安全”等提示，也有的平台对涉及医疗诊治的帖子进行标注，提醒观看者前往正规医院求诊。

可从实际效果看，标签的提醒作用还不够理想。上海辟谣平台的部分粉丝留言表示，网民文化水平不一、年龄不一，有些帖子的专业性也比较强，平台仅仅发布提醒，不足以帮助网民分辨正误。还有粉丝提出，对于那些触碰道德底线的帖子，更是不应当出现在社交平台。

很多粉丝因此呼吁，平台要承担起审核责任，从源头制止那些违反公序良俗，以及有可能诱导他人从事风险行为的帖子上线；还要加大对涉及专业内容的“种草笔记”“经验分享”等审核，及时下线相关内容、处理那些故意误导他人的博主账号。本报记者 任翀