我们正处于一个信息大暴发的时代,每天都能产生数以百万计的新闻资讯!
虽然有大数据推荐,但面对海量数据,通过我们的调研发现,在一个小时的时间里,您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯!
头条新闻资讯订阅,旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容,并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间,避免错过一些关键信息。
记者 刘一诺 通讯员 吴俊洁
俗话说“酒逢知己千杯少”,但因此引发的法律纠纷也是屡见不鲜。刘某参加他人外孙百日宴,与7人同席饮酒,期间未有恶意劝酒行为。回家途中,骑摩托车与货车相撞死亡。这种情况下,法院怎么判?同饮者是否需要承担责任?近日,平度市人民法院(以下简称“平度法院”)明村法庭审理这起因聚餐后醉酒驾驶导致的生命权、身体权、健康权纠纷案件。
2022年8月,刘某应被告李某邀请参加其外孙的百日宴,与李某等7人同席饮酒,期间未有恶意劝酒行为。酒席结束后,刘某独自骑摩托车回家,途中与孙某驾驶的货车相撞死亡。根据检验报告显示,刘某血样中的乙醇成分含量为167.9mg/100ml,远高于醉酒驾驶80mg/100ml的标准。交警部门出具的道路交通事故认定书中,认定刘某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌机动车、未戴安全头盔、超速行驶且未让右方道路来车先行,应承担事故主要责任。刘某的4名亲属提起诉讼,要求与刘某同席饮酒的李某等7人承担赔偿责任。
平度法院经审理认为,刘某作为完全民事行为能力人,应当能够预见酒后驾驶可能带来的危险后果,但其不仅醉酒后驾驶摩托车,也违反了多项道路交通安全法律法规和机动车安全驾驶要求,自身对损害结果的发生有重大过错。被告李某作为酒席组织者,对刘某应负有劝阻、照顾、护送等注意义务,由于其一时疏忽,未注意到醉酒的刘某独自驾驶摩托车离开,对事故的发生存在一定过错,应当承担相应的责任。因原告并未主张、举证同饮者存在恶意劝酒行为,当日酒席参加者均陈述席间没有劝酒行为,故原告要求其余6名同饮者承担赔偿责任的诉讼请求,不予支持。最终判决由被告李某赔偿原告39394.13元。青岛市中级人民法院二审维持原判。
法官提醒,小酌怡情,贪杯伤身。亲朋好友共同聚餐是一种分享喜悦、增进感情的情谊行为,但一定要注意把握分寸,做到不要过分饮酒和劝酒,否则一旦有人因醉酒发生事故,同饮者都难以避免责任。为此,同饮者之间应当相互提醒、劝告少饮酒并且阻止已过量饮酒的人继续饮酒。对共同饮酒过程中出现醉酒或明显不适的饮酒人,其他同饮人应采取照顾、护送、及时送医并通知家属等措施。特别是组织者,相较其他同饮者应尽到更高的注意和安全保护义务。在此提醒大家理性饮酒,量力而行,拒绝劝酒,安全为先。
以上内容为资讯信息快照,由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录,本站未对信息做任何修改,信息内容不代表本站立场。
快照生成时间:2023-12-28 12:45:09
本站信息快照查询为非营利公共服务,如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址: