周公与多尔衮：相似辅政，迥异命运的探究

在中国历史上，西周灭商和清朝代明有很多相似之处：都是利用对方内乱趁虚而入，也都是以小吃大的模式。而且，有意思的是：在王朝初期，都存在摄政现象。

西周灭商的第二年（也有的书上说是当年，不过几个月时间差异，不影响探究），周武王去世，周成王成为新的天子。此时殷商故地打算复辟商朝的势力可谓此起彼伏。而周成王还是一个小孩，当然无法应对如此复杂的局面，于是西周初年有了周公辅政的情况——当然一般认为，周公辅政是在周武王临终前授权的基础上，才开始辅政的。但即便如此，也依旧有人制造流言，声称周公打算篡位，挑拨周成王和周公之间的关系。

清朝的情况也类似：清军入关之前，清朝皇帝皇太极暴毙。不过，皇太极临终前没有给自己的身后事做出交代：那就是到底由谁来继承皇位？因此清廷高层展开争论，最终决定拥立小孩子福临为皇帝，同时多尔衮摄政——这是多方势力妥协的结果。

但是周公和多尔衮的结局截然不同：周公过世以后，周朝乃至后世的君王，也都将周公视为圣贤。周公的礼法，也被后世视为事实上的“儒家宪法”，而多尔衮死后不久，就被顺治帝给刨了坟。

那么问题来了，为什么都是辅政，周公和多尔衮的情况截然不同？

1、格局差异

个人觉得，西周的情况和清朝的情况，存在本质不同，那就是格局差异巨大。

要知道，在夏商周三代，权力资源的分配方面，都是世卿世禄的模式：也就是贵族生下来就是贵族，黎民生下来就是黎民，基本上没有逆袭的可能性。这种情况对于百姓来说，意味着阶级固化到了金刚钻的程度，丝毫没有翻盘的可能性，但是对于利益集团来说，却是最好的模式：那就是贵族们可以世代享受荣华。

因此虽然周成王对周公有过猜忌，但是从大环境来说，周公即便是主观上有篡位的想法，也会受限于客观条件——毕竟，坏规矩的人很少有好下场。在这个大范围下，周公对西周的稳定还起到了积极作用，对周成王的个人威望也没有太大的影响。所以周成王和周公的关系可以在融洽的结局里收场。

清朝入关之前，皇太极就按照明朝的架构，给清朝的权力格局、制度进行了修订。因此对于清朝君主来说，想坐稳江山，就需要树立自己的威信才好。

顺治帝在位初期，大权掌握在多尔衮手里。顺治帝亲政以后，想要树立自己的威信，对多尔衮的清算很有必要。因此这个大背景的不同，导致了多尔衮的身后事悲剧。类似的例子还有明朝的张居正——张居正在万历帝在位初年，名义上是首辅大臣，但其实也摄政差不多。

2、多尔衮的行为

此外，和周公不同的是，多尔衮的很多行为，都让顺治帝觉得，多尔衮之所以没有篡位称帝，未必是主观上不想，而是没完成积累，没到达时间窗口而已。

清朝虽然制度上效仿明朝，但是权力结构还有一个特点，那就是八旗贵族的态度很重要。多尔衮想称帝，最起码需要考虑取得八旗贵族的认同。而多尔衮摄政期间，也确实有很多打压其他八旗贵族，想要进一步提升权势的行为——比如弄死了皇太极的长子豪格。

所以顺治帝认为，如果多尔衮多活一些年，自己还能不能继续当皇帝甚至保全性命都是未知数。

所以，顺治帝要清算多尔衮。