场均丢4个，王大雷沦为射正“亡”！伊万盲从舆论弃用颜骏凌

世预赛三场打完，国足一共进两个，丢了12个球。可以说这支球队是进攻乏力，防守则是漏洞百出。

而被澳大利亚4脚射正，丢了3个的王大雷，自然也难逃被挖苦。

然而打澳大利亚的比赛，却是王大雷在18强赛的缩影。

18强赛前3场，对方一共射正16次，王大雷就丢了12个。

过去两天，国内的舆论重新掀起了，关于到底是该用王大雷还是颜骏凌的热议。

而在国足回到青岛抵达球员下榻酒店，当地球迷也用“大雷，七喜好不好喝？大雷，9脚射正7个进球，七喜好不好”、“颜骏凌一门！”等声音对王大雷进行嘲讽。就连澳大利亚网友也在这场比赛结束之后，吐槽“对面的门将太菜了”。

可以说现如今，越来越多的朋友已经醒悟过来，高洪波，里皮，卡纳瓦罗（短暂带中国杯），李铁，李霄鹏，扬科维奇都不用王大雷不是没有道理的。

那为何伊万特立独行呢？这是伊万“拥抱”舆论的结果！

伊万上来第一场打新加坡，因为离奇般的临场变阵415，导致国足在2比0领先的情况下被追平掀起了舆论风暴。那场赛后第一时间，已经倾其所有的张琳芃主动站出来承担了所有的责任。但是打个新加坡都赢不了，只有张琳芃一个背锅显然是不够的。

当时舆论把矛头对准了，临场变阵415的伊万，罚丢点球的武磊，以及颜骏凌。但当时大家都知道伊万才上任，不可能立刻被拿下；也知道武磊就算罚丢点球，他也是国足进球的保障，所以更多的声音是在呼吁用王大雷取代颜骏凌首发。

同样的情况，其实李铁，李霄鹏，扬科维奇也遇到过。那为何这几任教练，一直不换门将呢？这是两个门将技术特点决定的。

颜骏凌的门线技术，在门前的反应就是国内最好的。王大雷比颜骏凌强的技术环节在出击的倾向，还有出球能力（至于指挥防线？王大雷这几场都快被打成哑巴了）。

如果这两个门将，一个状态好，一个状态不好，那很简单，你可以用状态好的。那如果两个门将状态没有明显的差异，用不用谁，你需要考虑面对的环境。

过去几年，很多人一直在喷颜骏凌出球不行，不出击。但专业的人很清楚，颜骏凌所谓的短板对于国足整体是无关痛痒。

中国队过去打12强赛，现在打18强赛的定位就是弱队。弱队就会长时间场面被动，当中国队的后卫线都被对方压在禁区里，门将还出什么击？

至于颜骏凌的出球，为什么里皮时期没人提呢？

因为里皮第一次执教国家队，后场冯潇霆负责出球，冯潇霆前面的郑智，蒿俊闵都能拿球组织。

里皮第二次执教国足的时候，他把张琳芃拉到中间负责出球，中场还有蒿俊闵。

所以当时颜骏凌没有什么出球的压力。

那为何从李铁执教开始，颜骏凌出球开始被诟病呢？

因为蒋光太朱辰杰这两个中后卫都出不了球，吴曦，张稀哲上届12强赛都是一遇到逼抢就很难向前出球，蒿俊闵上届12强赛已经有点力不从心了，导致中国队打着打着就回传门将，直到徐新上了之后，中场才有改观。

而上届12强赛除了打越南以外，不管是张玉宁还是艾克森跟其他队打，也拿不下一点。

中锋拿不下一点，中场拿不住球，没有地面推进能力，那门将长传很多时候只能往边上打。那只要传的不够精准，可不就一个大脚传出去了。

这一届国足的中后卫还是不能出球，中场又更烂了，那么王大雷的出球能显现出来么？

打澳大利亚的比赛，大家关注到的是王大雷有一个间接助攻；但很多朋友没有关注到的是，32次传球，只有11次成功；这其中有26次是长传，只有5次成功。

简而言之，当一个球队，中锋很难拿到一点，中场拿不住球，中后卫不能出球，王大雷所谓的出球优势，也变成了一次次传球失误。

当王大雷相较于颜骏凌的技术优势体现不出来，从这两个人的特点来看，明显是门线技术更好的颜骏凌更适合打强队，更符合中国队的实力定位。里皮，李铁，李霄鹏，扬科维奇都能看明白的事，伊万科维奇是不是真的看不明白？

只不过伊万科维奇并没有从专业的角度去考虑用人问题。

一般来说，一个队守门员用谁不用谁，守门员教练应该有很大的话语权。伊万的守门员教练帕纳迪奇在打新加坡的比赛结束后，并不支持换门将。

既然从专业的角度不支持换门将，只是舆论在热议门将的话题；一个正常的主教练应该做出的回应，是保护球员。而保护球员最好的方式，就是继续信任这名球员。

但是伊万科维奇经常让翻译去刷社交媒体看的评论，看球迷评价谁踢的好，谁踢的不好。很显然一个不上场都会被骂的门将，确实不符合广大网友的口味。

更何况客场打完新加坡赛后，为了把自己临场失误的锅甩出去，颜骏凌就是最好的甩锅人选。

也就是从专业角度根本不该换门将的节骨眼，伊万把颜骏凌拿下那一刻开始，伊万和颜骏凌之间的关系就已经变得很微妙了；在专业层间力排众议，主动“拥抱”舆论选择王大雷的那一刻，伊万其实就已经跟王大雷“捆绑”了。

只要伊万在一天，不管王大雷发挥有多么不理想，国足都不可能换门将！声明：个人原创，仅供参考/阅读下一篇/返回网易首页下载网易新闻客户端