评论丨《逆行人生》的争议到底从何而来？

电影仿佛给出了很多诊断，但最后的药方却是“多喝热水”

徐峥的新片《逆行人生》自上映以来遇到了不小的争议，两极分化明显。点赞者认为该片刻画真实，聚焦了小人物，属于难得的现实题材电影；批评者则认为电影深度有限，而且属于消费外卖小哥，是“穷人花钱看富人拍电影”。

《逆行人生》肯定不算一部烂片。情节紧凑、剪辑专业，气氛营造得非常到位，尤其是主角高志垒的境遇跌落，相信会令很多中年人感到“恐惧”——令人窒息的生活压力确实透过银幕传递了出来。《逆行人生》目前的豆瓣评分是6.9，或许是一个比较恰如其分的评分，作为商业片来说，《逆行人生》是及格的。

但《逆行人生》却没有那么好，徐峥的上一部现实题材电影《我不是药神》，豆瓣评分可是高达9.0。而票房也给出了答案，截至8月12日，《逆行人生》的票房突破2亿。目前票务平台给出的总票房预测更是仅有4.66亿，而在上映前预测这是一部10亿+作品。可以说，《逆行人生》没有达到市场预期。

↑电影海报。图据@电影逆行人生

《逆行人生》的问题到底在哪？有些批评，诸如“穷人花钱看富人拍电影”其实没什么道理，要是按这个逻辑，所有拍普通人的电影都没资格存在了。但这句非常不专业的影评，或许道出了症结所在——《逆行人生》是一部打着“为外卖小哥代言”旗号的作品，但并没有担负起这样的道德期待。

《逆行人生》其实是两种话语的缝合：被裁的程序员、曾经的精英人群，辛苦的小哥、城市里的劳动者。电影让主角高志垒用体验型的视角去观察外卖小哥，这就导致电影出现了一种头重脚轻的观感：描述中产困境的部分非常写实、细腻，但一到描写外卖小哥的难处，却变成了元素堆积——家里穷、孩子生病、用户给差评等。

而一些外卖员完全是失语的，比如带高志垒入行的大山、老张，几乎没有任何复杂的背景和心理描写，变成了电影中负责插科打诨、调亮色彩的存在。这就让整部电影的焦点很游移：这似乎并不是给外卖小哥看的电影，目标受众依然是城市精英，是让他们感同身受，这大概也是“穷人花钱看富人拍电影”这句评论的来源。

《逆行人生》的另一个问题则是，它的下限不低但上限不高。所谓下限不低，是这部电影的各种技巧手法很娴熟；上限不高，则是说这部电影的思想深度和观察视角过于浮泛。

客观来看，《逆行人生》并没有回避什么，外卖行业当前存在的问题它几乎全都触及了：无理的顾客、蛮横的保安、逆行导致的车祸、无情的算法等。尤其是高志垒因低血糖倒地不起，却依然要掏出手机进行“微笑验证”，在极度痛苦的情况下挤出微笑且屡屡失败，这一刻对“系统”的批评几乎达到顶点。恰好此时镜头里他为顾客买的鱼跳进了苏州河，观众甚至以为会有什么类似“鱼死网破”的高潮剧情。

然而并没有。剧中所有大小矛盾都被巧妙而圆滑地化解了：顾客无理就好言好语，保安、宿管阻拦就递烟和小礼品，至于逆行和平台不合理的规定，则直接忽略了、一切照旧。电影仿佛给出了很多诊断，但最后的药方却是“多喝热水”。

当然，这或许是《逆行人生》的克制，它只描述困境，却没法解决困境。这并不完全是《逆行人生》的问题，导演大概也想创造一种爽感，但过于贴合复杂现实的主题，让任何快刀斩乱麻的方案都变得不太可能。

就像《我不是药神》里，情与理的纠缠与困境，最后通过立法层面的改变来实现了主题升华。但在《逆行人生》里，却没法悬浮地制造一种戏剧性的转折来解决问题。

现实的种种因素，终究束缚了电影的想象力。电影本身也在展现这种纠结，批判达不到力度，连大团圆的结局，主创也得小心翼翼地端出来。比如高志垒成了“单王”，但依然卖了房；因为开发了“路路通”小程序而被总部看上，却避免直接描写他阶层再次跨越，而是留下了悬念。这种试图左右逢源的处理，终究会让电影陷入尴尬，不够“惨”也不够“燃”，当然也就无法让观众过瘾了。

但这部电影依然是有意义的，电影本身的“困境”就很值得琢磨。外卖小哥的境遇备受关注，但怎么改善却很难有一个直截明快的方案。这就好像曾经网络上的讨论：“雨雪天要不要点外卖？”雨雪天外卖小哥当然难，但不点又似乎更难——他们一天都没有收入。那该怎么办，其实很难有一个明确的解答，一如这部电影，展现了部分真实，却又无能为力。从这个角度说，能启发人们进行深入、抽象的思考，或许就是这部电影的价值了。