- 我的订阅
- 体育
我们正处于一个信息大暴发的时代，每天都能产生数以百万计的新闻资讯！
虽然有大数据推荐，但面对海量数据，通过我们的调研发现，在一个小时的时间里，您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯！
头条新闻资讯订阅，旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容，并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间，避免错过一些关键信息。
申花申诉要讨个说法 希望足协能对进行正确解读
来源：林龙东方体育日报
申花和海港联手奉献了一场精彩的申城德比。1比1的结果，也算公平。只是申花略有不甘，因为汪海健最后时刻打进的世界波被判罚越位而带来了遗憾。
如此重要而精彩的进球却被规则挡在门外，殊为可惜。最重要的是，在申花俱乐部看来，这一判罚有不公平之处。当值主裁判傅明在视频裁判的提醒下仔细观看了慢镜回放之后做出这一判罚。理由是，当汪海健射门时，正处于越位位置的于汉超恰好在汪海健和海港门将颜骏凌的连线上而对后者造成干扰，所以进球无效。
从亚足联的规则来看，这一判罚也说得通，但在申花看来，汪海健射门的同时颜骏凌已经做出扑救动作，所以于汉超干扰一事存疑。而最让申花无法接受的是，之前北京国安1比1战平申花的比赛中，张玉宁进球时也存有同样的情况，但进球却被判有效，甚至没有视频裁判的介入。中超裁判的判罚标准有不统一之嫌。
同样的规则，申花却正反两面都成为“受害者”。所以，申花决定要向足协讨个说法，并已在中国足协规定的24小时期限内向足协裁判部提出了申诉。根据足协规定，参赛俱乐部可对五种判罚情况进行申诉，申花所申诉的情况属于第一种：进球/未进球而导致比赛胜负关系发生变化的事件。按照规定，申花将书面申诉函及辅助材料发送到了足协指定的邮箱。足协裁判部在收到材料之时起24小时内予以受理，组织评议，并在比赛结束后72小时之内进行回复。
无论足协裁判部是否认为此判罚失当，都不会改变1比1的比赛结果。但申花想要的是一个公道，并希望足协能从专业和公平的角度，对这一判罚和相关规则进行正确解读。
也有专业人士进行过基于自己理解的解读。“于汉超有躲的动作，所以严格来说，确实有通过越位位置获利的因素。当然，这样的判罚属于可判可不判，无论判还是不判，都没有大错，主要是看你站在哪个立场去看待。”
21年世预赛中国2比3输给沙特的比赛中，吴曦曾有过类似射门，武磊在越位位置上有故意把球漏过的动作，主裁判看了视频回放后判罚中国队进球有效。
23年12月份英超利物浦2比0赢伯恩利的比赛中，埃利奥特射门的时候，越位位置的萨拉赫也正处于他和伯恩利的门将之间，也有轻微的躲的动作，主裁判通过视频回放而最终判罚此球无效。
有正例也有反例。如果站在申花角度，肯定会认为此判罚有误。如果站在海港角度，必会认为这一判罚正确。可如果把对国安和对海港的两次判罚放在一起看，结果对申花自然是不公平的。所以，申诉也是必须的。
作为当事人，汪海健却已然走出此球的风波。他在微博上写到：“未来的蓝图将由我们自己来描绘。”对他而言，能有如此惊天一射已足以慰藉所有的不快，球算不算进已经不重要了。
以上内容为资讯信息快照，由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录，本站未对信息做任何修改，信息内容不代表本站立场。
快照生成时间：2024-04-29 18:45:10
本站信息快照查询为非营利公共服务，如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址：
