网络文明周丨网络文明建设须把握好几组辩证关系

鲁网6月25日讯（记者 王玉龙）近年来，随着互联网技术的迅猛发展，网络空间已成为人们生活的重要组成部分。然而，伴随而来的网络暴力、虚假信息、隐私泄露等问题也日益凸显，网络文明建设成为全社会关注的焦点。如何在保障言论自由的同时维护网络秩序？如何在技术创新的同时防范伦理风险？这些问题的答案，关键在于把握好几组核心关系。

自由表达与责任约束：网络不是法外之地

网络赋予每个人发声的权利，但自由不等于无序。近年来，网络暴力事件频发，从“杭州取快递女子被造谣出轨”到“刘学州遭遇网暴自杀”，悲剧一再提醒我们：网络空间的匿名性不能成为肆意攻击他人的保护伞。

自由与责任的关系，本质上是权利与义务的对等。《民法典》《网络安全法》等法规已明确划定了网络行为的法律边界，但法律的约束只是底线，真正的文明还需依赖网民的自律。平台应优化内容审核机制，既避免过度删帖侵害表达权，也要及时遏制恶意言论。而作为普通网民，在敲下键盘前不妨多问一句：“我的言论是否会对他人造成伤害？”

开放共享与安全防护：数据时代的两难选择

互联网的开放性是它最大的魅力，但同时也带来了隐私泄露、数据滥用的风险。2021年，某知名社交平台因数据泄露被罚款数亿元；2023年，AI换脸技术滥用导致“深度伪造”诈骗激增。这些案例表明，开放与安全必须同步推进。

技术是中性的，关键在于如何使用。一方面，平台应加强数据加密和访问控制，严格落实《个人信息保护法》；另一方面，用户也需提高安全意识，避免随意授权APP权限。此外，监管部门可借鉴欧盟《通用数据保护条例》（GDPR），推动数据使用的透明化，让用户在享受便利的同时，不必担忧“数据裸奔”。

多元声音与主流共识：如何在“信息茧房”中破圈？

互联网的算法推荐让每个人都能看到自己感兴趣的内容，但也加剧了“信息茧房”效应。不同群体之间的认知割裂日益严重，甚至演变成极端对立的网络骂战。例如，在性别、地域、职业等议题上，情绪化表达往往掩盖了理性讨论的空间。

多元不等于对立，包容不意味着纵容。网络文明的建设，既需要尊重个体表达，也要推动社会共识的形成。主流媒体和网络平台可以发挥“桥梁”作用，例如设置热点话题的理性讨论专区，邀请专家进行权威解读，减少谣言和偏激观点的传播。同时，算法推荐机制应适当引入“破圈”逻辑，让用户接触到不同视角的信息，避免陷入认知闭环。

技术创新与伦理规范：AI时代的文明挑战

ChatGPT的爆火让生成式AI成为焦点，但随之而来的虚假信息、版权争议、就业冲击等问题也引发担忧。例如，有人利用AI伪造名人言论，甚至生成诈骗信息；AI绘画是否侵犯原创艺术家权益，仍在法律灰色地带。

科技向善，不能仅靠企业自觉，还需制度护航。我国已出台《生成式人工智能服务管理暂行办法》，要求AI生成内容需标识来源，并禁止用于非法用途。但法规的落实仍需多方努力：技术公司应设置伦理审查机制，用户需提高信息鉴别能力，而监管机构则要动态调整政策，避免“一管就死、一放就乱”。

个体行为与集体利益：从“数字居民”到“数字公民”

网络空间是由无数个体行为共同塑造的。一个人的谣言可能引发社会恐慌，一次善意转发却能助力公益。例如，“鸿星尔克野性消费”事件展现了网民的正向力量，而“成都确诊女孩遭网暴”则暴露了集体非理性的危害。

文明的网络环境，需要每个网民从“旁观者”变成“建设者”。这包括：拒绝网络暴力，不参与人肉搜索、不传播未经核实的信息；提升媒介素养，学会辨别虚假新闻，警惕情绪化标题党；积极参与治理，遇到违规内容及时举报，而非“围观吃瓜”，等等。

网络文明需要共建共治。网络空间是虚拟的，但它的影响是真实的。建设网络文明，既不能靠“一刀切”的强硬管控，也不能放任自流。政府、企业、网民三方须协同努力：政府完善法规，提供清晰的治理框架；平台履行主体责任，优化算法和管理机制；网民自律慎独，做理性文明的“数字公民”。唯有在自由与秩序、创新与规范、个体与集体之间找到平衡点，网络空间才能真正成为促进社会进步的精神家园。

责任编辑：赵岳