多地针对“不靠谱打卡攻略”发布警示

本文转自：北京青年报

多地针对“不靠谱打卡攻略”发布警示

一些所谓的“网红打卡点”并非正规景区 存在安全隐患

近日，一男子按照“网红打卡攻略”进入南京西站，不幸被高压电弧灼伤。针对一些“不靠谱打卡攻略”，多地政府部门曾发布警示称，一些所谓“网红打卡点”并非正规景区，存在安全隐患。有律师表示，若游客明知其目的地不属于景区且存在一定安全隐患，则其行为属于“自甘风险”情形，发生意外不得要求其他主体对其损失承担赔偿责任。明知“打卡点”危险却故意引导他人前往，甚至指导他人规避保护措施的网友，也可能会承担一定的侵权赔偿责任。

探险

网友按照攻略“打卡”废墟

发现该建筑是“危房”

付先生是辽宁大连人，热衷于户外活动。2023年5月，他在社交媒体上看到有网友分享了大连郊区一处“废墟”探险的攻略，这处“废墟”属于当地的一处老建筑，有一百多年的历史，如今因为无人居住较为残破。根据该攻略，付先生决定前往该处“废墟”探险，抵达后发现该处建筑并非开放的景区，建筑周围有铁围挡，并标注有“危房”字样。付先生在一处角落发现围挡出现了一个非常小的“豁口”，“这个口子看上去就像是有人撬开了围挡形成的入口。”

进入院子后，付先生看到周围空无一人，房屋大门没有锁，进去后发现房屋早已无人居住，木头地板和天花板腐朽极为严重。“看着就好像天花板随时可能会掉下来，每走一步都得非常小心。”

付先生说：“我在房屋内没有多逗留，一方面天花板的情况太差了，一旦被砸到后果不堪设想，另一方面这里周围比较荒凉，我很担心楼内会遇到坏人，那样的话风险同样很大。在社交平台上，我还看到有人分享攻略称这里有一处地下室，可我根本没敢去，因为那时候有可能下雨，一旦雨水倒灌进去，随时会有生命危险。”此后，曾有好友向付先生询问如何进入这片“废墟”，“我会告诉他们不要去这处建筑，太不安全了。我也担心如果推荐他们过去了，一旦他们遭遇意外，我也需要承担责任。”

提醒

“网红打卡地”存安全隐患

当地增派人手加强巡逻和劝导

近年来，多地发布警示，提醒大家一些网友推荐的“网红打卡点”实际上存在严重安全隐患。

青海省格尔木市交警支队不久前曾发文称，国道315线横穿广袤的戈壁无人区，位于青海省格尔木市的一段道路因地势起伏，形成了U形路段，长下坡、高落差形成的视觉冲击使得这里成为了“网红公路”。

交警表示，一些人抵达该公路后，只顾“打卡”不顾规则，不但将车停在路边，还扎堆在道路中间拍照，全然不顾道路上往来的车辆。由于该路段属长下坡路段，而且长途运输的重型车辆较多、车速较快，随意停车拍照不但会造成交通拥堵，还会带来不小的安全隐患。

交警表示，行人在道路中间拍照是违法行为，如果引发交通事故，在道路上拍摄的人员同样要承担相应的责任。

北青报记者注意到，在青海交警发出提示后，仍有一些网友发布了站在该段公路中间“打卡”的照片。其中一名“打卡”拍照的网友表示，她在该路段看到了警察，也注意到了不要在路中间拍照的告示牌，甚至听司机说有很多人在该路段拍照时遭遇了交通事故，但她还是心存侥幸地站到了道路正中间拍了照。

近日，安徽芜湖日报报道称，原芜湖造船厂遗留下来的两艘废弃船只成为了网友的“网红”打卡地，但这两艘船只存在严重的安全隐患，社区工作人员已增派人手，加强巡逻和劝导，并将加固防护网并悬挂公示牌，禁止游客入内。后续两艘废弃船只还将被拆除。但在部分社交媒体上，仍有一些网友发布了在该处废弃船只上拍摄的照片，可以看到船舶内锈迹斑斑，船舶还有一定角度的倾斜。

此外，四川遂宁安居区委宣传部此前发布视频称，一处被称为“遂宁小九寨”的网红打卡点，实际上是当地的水源保护区，不允许游客进入，但仍有不少游客冒险进入，甚至不惜破坏管理人员设置的围栏，并在水源保护区留下了垃圾。工作人员在视频里表示，有游客会跳入水中，却不知道跳下去的地方水深7米，极为危险。

但就在当地发出提示视频后，仍有一些网友在社交媒体上发文，称“打卡”了该处“小九寨”。

律师

因“攻略”致意外发生

发布者或承担法律责任

按照社交平台上的“网红打卡攻略”去打卡，结果发生了意外，攻略推荐者和社交平台是否需要承担责任？

北京市康达律师事务所律师韩骁表示，首先，若游客明知其目的地不属于景区且存在一定安全隐患，则其行为属于我国《民法典》所规定“自甘风险”情形，不得要求他人为其行为承担责任。

韩骁说，《民法典》中还规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”但一些“网红打卡攻略”推荐的打卡点不属于经营场所，没有经营者、管理者，不存在任何对游客负有“安全保障义务”的主体。相反，在“自甘风险”条款下，该游客默示自己承担其行为所带来不良后果。因此，游客不得要求其他主体对自身损失承担赔偿责任。

其次，对于在社交媒体上推荐甚至告知游客如何翻越护栏进入“网红打卡点”的网友，其行为责任要按照主观故意、是否营利、恶劣程度等因素进行综合判断。一般来说，明知“打卡点”危险却故意引导他人前往，甚至指导他人规避保护措施的网友，需要承担一定的侵权赔偿责任。但韩骁表示，须明确的是，成年游客具有完全民事行为能力，能够预知行为的危险性以及行为后果，他人的言论对损害结果的产生仅起到次要作用。主要责任还需行为人自己承担。

最后，根据相关规定，社交平台对这类“网红打卡点”负有一定审查义务，应在相关页面注明安全提示，对投诉举报积极处理，在必要时应下架相关内容。在履行审核、提示义务的前提下，平台一般不需承担责任。不过，为了规避相关风险，平台还是应当更好承担信息内容管理主体责任，加强本平台网络信息内容生态治理。通过审查、筛选、提示、管理等多种方式，加强对相关内容的处置，协助避免此类悲剧的发生。

文/本报记者 屈畅 实习生 杜紫瀚统筹/蒋朔