评论丨发函要求《长安三万里》道歉，更像是对城市品牌的焦虑

这两天，大火的动画电影《长安三万里》又陷入了舆论风波。8月16日，洛阳市隋唐史学会发布声明称，该影片中部分情节描述与真实历史不符，部分人物身上发生的故事与真实历史不符，并委托律师事务所发出律师函，要求电影《长安三万里》的制片方、导演、编剧等发表纠错、致歉声明。

洛阳市隋唐史学会列出了几条“罪状”，包括李白与杜甫第一次相逢在洛阳，并非影片中描写的长安；杜甫早年生活在洛阳，并非影片中描写的长安；“一日三绝”发生在洛阳天宫寺，并非影片中描写的扬州；救下了郭子仪的是李白，并非影片中描写的高适。

如果关注《长安三万里》，就知道这不是它第一次产生“历史纠纷”了。上一次也是在洛阳，当时《长安三万里》在当地路演，遇到一些人在影院举牌抗议。原因也是大同小异，对一些发生在洛阳的历史故事没有说清楚云云，当时在网络上也引发了相当的讨论。

也有网友逐一反驳这几条指控，比如“电影里没有李杜第一次相逢，李杜在长安连对话都没有”；“杜甫的成长主要在洛阳，但很多学者认为他早年也去过长安”；“李白郭子仪互救一说史学界有人认为是虚构的，可以保留意见但别当定论宣传”等等。

这些反驳不能说没有道理，严格来说，《长安三万里》并不是有意在戏说历史，它大体的态度是诚实的，只不过在一些细节上显然不像论文一般严谨。比如画面中的李杜相会，并没有标个注释：XXX年，二人相会于洛阳。唐诗里的故事，被艺术剪裁成了电影，并凝聚成了一个意象：长安——当然，这没有包括洛阳，也让一些洛阳人不满。

在这个声明里，洛阳市隋唐史学会说“《长安三万里》为动画历史片，并非虚构戏说历史”，所以有“纠正错误、消除影响的义务”。这也不仅让人想到另一部历史小说《三国演义》，如果按这个标准，大概《三国演义》会道歉如麻，改编实在太多了。

我还记得小时候很喜欢读的一篇短篇历史小说，叫《李谪仙醉草吓蛮书》。说是李白写了一封信，把不怀好意的周边国家给吓跑了。当时读得真过瘾，现在想想，这并非事实，自己的历史观没被带歪也是一种幸运。

这些当然是玩笑话，但看一眼相关新闻的评论区，似乎很多网友也把这则声明当成了一个“玩笑”。人们对这种气势汹汹的责问不以为然，“吃饱了撑的”，这般评价不在少数。

原因也很简单，人们分得清艺术和历史，知道艺术一定存在改编，也知道这只是一部动画片，承载不起那么高的期待，历史认知也不至于被一部动画片给带偏了。有谁写文章会引用一部动画片，并言之凿凿地认为动画片就是文献论据呢？

事情发展至今，与其说这是针对历史细节的讨论，倒不如说更像是洛阳一些人对城市品牌的焦虑。当地一些人想必对曾经辉煌的历史极为自豪，对于城市外宣极为渴望，又苦于寻找机会——史学会发文也是一种外宣的方式。这种强烈的愿望，正好遇到《长安三万里》提供了一个“瑕疵”，那么便喷薄而出，形成了一轮又一轮的舆论热度。

但这是不是一个好方式，其实很值得反思。这么一来，人们对当代洛阳的观感是变好还是变差？以后的文艺作品，是大胆表现洛阳还是小心翼翼地绕道而行？这些后果，可能都会慢慢地体现出来。

其实洛阳人大可自信，世人不会忘记洛阳，更不会因为一部动画片忘记洛阳。这可是“洛阳亲友如相问”的洛阳，是“洛阳城里风光好”的洛阳，她太辉煌了，甚至连日本都有“上洛”的说法，把前往京都称作去洛阳。这些文化记忆，是无法抹去的。

那么现在的问题是，洛阳应该如何展现一个当代的姿态，让人看到自己恢弘磅礴、厚重包容的气质。洛阳的历史，是前人留下的；洛阳的未来，却是今人去创造的。这个课题，今天的洛阳人不妨认真、周全地想一想。