韩信在垓下之战击败项羽，为何这一战影响力不大

一、垓下之战并非韩信指挥。《史记高祖本纪》：五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。淮阴侯将三十万自当之，孔将军居左，费将军居右，皇帝在後，绛侯、柴将军在皇帝後。《史记淮阴侯列传》：汉王之困固陵，用张良计，召齐王信，遂将兵会垓下。首先，垓下之战的细节全部记载在《高祖本纪》中，包括韩信的参战记载，而韩信的传记《淮阴侯列传》中没有细节，只知道刘邦召韩信来参战。司马迁记史有个习惯，本人参与的重大事件的细节都会记载在本人的传记中，垓下之战明显是刘邦指挥的，韩信只是参与。从《高祖本纪》来看，韩信就是先锋，率领30万军队在最前面迎敌。汉军摆了一个五军阵，韩信在最前面，孔将军在左侧，费将军在右侧，刘邦在韩信之后，周勃和柴将军在刘邦之后。

垓下五军阵，韩信为先锋刘邦明显是中军，那韩信就是前军，孔将军是左军，费将军是右军，周勃和柴将军就是后军。何良臣《阵纪》：韩信以三十万人分为五军，孔将军居东南而为左，费将军居西北而为右，自将军居汉王之先锋，绛侯、柴将军又居汉王之后，而有垓下阵也。明朝将领何良臣所著《阵纪》中，就明确说明了韩信是刘邦的先锋，既然韩信是先锋，那刘邦就是中军指挥者。好多人怀疑刘邦的指挥能力，并以彭城之战为例子，此一时彼一时了，彭城之战与垓下之战的时势完全不同，彭城之战时，楚国只有都城陷落，其管辖范围大多还在。但垓下之战时，楚国只有江东和鲁地还忠于项羽，其余楚地全部被刘邦攻占。垓下之战中参战的军队，并非全部是刘邦的嫡系军队，还有英布、彭越等诸侯王的军队，当时的韩信也算诸侯王。这种级别的战争规模，韩信指挥不了，不是说韩信的能力不行，而是说韩信的地位不及刘邦。像英布、彭越这些诸侯王，与韩信是平起平坐的，他们也不太可能受韩信指挥。

有刘邦在，韩信指挥不了诸侯王军队更为重要的是，韩信这个齐王是要挟刘邦得来的，刘邦不可能把所有兵权交给韩信来指挥，要是韩信临阵反击，与项羽合军攻打刘邦，刘邦怎么办？刘邦不可能不留一手，以防备韩信，自然也不可能让韩信指挥垓下之战。二、垓下之战是以强击弱、以多欺少。垓下之战时，刘邦的军队数量到底有多少，是有争议的。史书上说韩信率领30万军队，有人认为这是刘邦全部的军队，也有人认为这只是韩信的先锋军队，刘邦总共有五六十万军队数量。不管是30万，还是五六十万，说明刘邦的军队数量远远多于韩信，因此垓下之战是以强击弱、以多欺少。垓下之战与彭城之战是完全不一样的，彭城之战时，项羽的实力尚存，根据地也没有丢失。垓下之战时，项羽的全部根据地几乎都失去了，只剩下江东和鲁地，已经失去了东山再起的可能，这也是项羽宁愿自杀于乌江，也不愿意渡河的原因之一。

垓下之战汉强楚弱彭城之战时，天下诸侯尚存，并且在项羽和刘邦之间摇摆。彭城之战时，天下诸侯尽归刘邦，不愿意归属刘邦的，已经被消灭了，刘邦集中了天下的诸侯来对付项羽，项羽再强，也不可能一个人对抗整个天下的势力。既然垓下之战是以强击弱、以多欺少打赢的，自然也就不值得称赞。三、垓下之战基本上就没有特别的战术，就是平推过去。《史记高祖本纪》：淮阴先合，不利，卻。孔将军、费将军纵，楚兵不利，淮阴侯复乘之，大败垓下。项羽卒闻汉军之楚歌，以为汉尽得楚地，项羽乃败而走，是以兵大败。使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。垓下之战的大致过程是：淮阴侯韩信首先会战，没有取胜，向后退却。孔将军、费将军从左右两侧纵兵出击，楚军不利，韩信又乘势反攻，大败项羽于垓下。到了晚上，项羽的士兵听到汉军中的楚国歌声，以为汉军全部占领了楚地，项羽就败退逃跑，因此楚兵全军溃败。

垓下之战基本上就是平推过去刘邦派骑兵将领灌婴追击项羽，一直追到东城，杀了八万楚兵，于是平定了楚地。垓下之战没有特别的战术，几乎就是靠实力平推过去，然后利用楚歌的心理战瓦解的项羽最后的抵抗意志。四、十面埋伏在历史上不存在，四面楚歌也跟韩信无关。元朝《抱妆盒》第二折：从今后跳出了九重围子连环寨，脱离了十面埋伏大会垓。历史上没有十面埋伏这回事，是后人根据垓下之战编的。十面埋伏四个字最早出自元朝戏曲，是唱戏人为了故事的精彩而唱出来的，与历史不沾边。十面埋伏这个成语是文学创作，不是历史事实。至于四面楚歌，也跟韩信无关，也被后人安在了韩信的头上。《史记留侯列传》：项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！

十面埋伏历史上不存在韩信的传记中关于垓下之战的细节没有任何记载，如果四面楚歌是韩信的计谋，司马迁肯定要大书特书，但很可惜一个字也没有。在张良的传记中，出现了“四面楚歌”四个字，但也没有说明是张良的计谋，很可能是众人的智慧，是大家商量得出的计策，不是某一个人的，但这事肯定跟张良有点关系，毕竟记载在张良的传记中。五、总结垓下之战是张良、陈平总策划，刘邦作为总指挥，韩信作为先锋，发动的一场决定楚汉战争命运的战争。此战中，刘邦投入了全部的力量，项羽同样如此，但双方的差距很明显。从鸿沟议和之后，刘邦撕毁协议，一直追击项羽开始，项羽的军队缺衣少食，又连续作战，军队又极其疲惫，已经是“强弩之末势不能穿鲁缟”了。

四面楚歌也跟韩信无关项羽的失败已经是注定了，整个天下的战略决定了刘邦的胜利，刘邦用政治手段击败了项羽，垓下之战是刘邦集团的集体智慧结晶，是众人商议的结果，是刘邦、张良、萧何、陈平、英布、彭越、刘贾、韩信等所有人努力的结果，不是韩信一个人的功劳。真要说功劳，垓下之战韩信的功劳未必就比张良大，韩信在垓下之战前以要挟封王为由不来支援刘邦，起到了反作用，他在齐地待了近一年时间，严重地浪费了消失项羽的最好时机，这都起反作用了，也不至于还要称赞韩信吧。