刘禅坚守拒不投降的话，蜀汉会灭亡吗

公元263年8月，魏国实际掌权者司马昭决定伐灭蜀国，为自己篡位进一步做准备。他派遣钟会、邓艾、诸葛绪三路攻蜀。姜维凭借山川之险，把钟会的大军阻挡在剑阁之外，但邓艾却率3万人偷渡阴平小道，兵临成都城下，后主刘禅选择投降，蜀国灭亡。

公元221年刘备称帝，仅仅过了四十多年，蜀国就灭亡了，当时司马氏甚至还没有篡魏建立晋朝。一方面我们替蜀汉感到可惜，另一方面也不得不为邓艾的奇兵之计拍案叫绝。但其中有个问题，如果当时邓艾兵临成都，刘禅拒不投降，而是坚守的话，蜀汉会灭亡吗?

魏军伐蜀的具体进军路线是：西路邓艾率3万人主攻沓中屯田的姜维，中路诸葛绪率3万人负责切断姜维后路，东路钟会率大军10余万人主攻汉中诸城。姜维在沓中与邓艾交战后，晃飞诸葛绪，直奔东路抵挡魏军主力。而钟会大军在占领汉中大部分据点后，前进到剑门关外时，被回援的蜀军阻拦，僵持不下。当时钟会已经准备放弃了，准备退兵。

姜维

邓艾则采用以迂为直的谋略，在魏蜀两军主力对峙于剑阁之时，自率精锐部队绕道阴平(今甘肃文县西北)，越过700余里荒无人烟的地区，凿山开路，奇袭江油(今四川江油北)。又在蜀汉腹地绵竹大破诸葛瞻、攻占涪城(今四川绵阳)，进逼成都。后主刘禅因邓艾兵临城下，向魏军投降。

吕思勉

近代史学大家吕思勉先生，在《三国史话》中指出：“邓艾的兵，是能够进去，退不回去的，自然要拼命死战，其锋不可当。然而其实是孤军。假使后主坚守成都，这时候，剑阁并没有破，钟会的大军不得前进，邓艾外无救援，终竟要做瓮中之鳖的。然而后主不能坚守，竟尔投降。”

我其实非常赞同吕思勉先生的观点，如果刘禅坚守成都，蜀汉不会迅速灭亡。原因有以下几个方面：

第一，邓艾是孤军深入，没有粮草补给，没有后援。邓艾偷渡阴平之所以千古流传，是因为太过于出人意料。蜀军之所以在阴平不设守军，是因为根本没有路可以走。邓艾率军攀登小道，凿山开路，修栈架桥。山高谷深，至为艰险。途中，粮运不继，曾多次陷入困境。部队走到马阁山，道路断绝，一时进退不得，邓艾身先士卒，用毛毡裹身滚下山坡。

邓艾身先士卒

所以，吕思勉先生才说，邓艾的兵是能够进去，却回不去的，因为没有回头路。也因此，邓艾的军队自然会拼死力战。另外，剑阁向来有“一夫当关，万夫莫开”之称，当时钟会率魏军主力就被阻挡在剑阁之外，是没有办法支援邓艾的，因此邓艾所率3万人，经过沿途损耗，到达成都城下其实是孤军奋战。

诸葛瞻战败

第二，蜀汉还有成都可以坚守。虽然江油守将不战而降，诸葛瞻又在绵竹战败，但是蜀汉还是有坚城成都可以抵挡邓艾。邓艾仅有不到3万人的军队，面对成都这样一座坚城，肯定很难迅速攻破。蜀汉完全可以抽调军队回防成都，姜维也可以分兵救援成都，那样邓艾恐怕就真的成了“瓮中之鳖”了。

第三，据《三国志》记载，刘禅给姜维下令投降后，当时的将士都发怒的“拔刀斫石”。这说明，蜀汉的军队，是不甘心投降的，他们还有继续抵抗的信心和勇气。只可惜，刘禅选择了投降，让大家放弃抵抗。

因此，在我看来如果面对邓艾军队兵临成都城下，刘禅选择坚守的话，蜀汉不会就此灭亡。当然，以上的分析是作为后来者，站在蜀汉一国一地的角度来看的，是站在统治者的角度来看的。其实，即使刘禅当时选择坚守，蜀汉没有灭亡，但过不了几年，蜀汉还是会灭亡的，因为魏蜀双方实力差距太大。

站在历史长远角度来看，刘禅选择投降，不失为一个正确的选择。蜀汉多年用兵，诸葛亮死后，刘禅亲信宦官黄皓，朝政混乱，百姓苦不堪言。自东汉末年，天下纷争已近百年，也到了重归统一的时刻了，刘禅选择投降从某个角度来说也是顺应了历史的潮流。