【阜成门外】陈兵：好莱坞巨头诉讼或再塑AI训练“合法边界”

中新经纬6月13日电 题：好莱坞巨头诉讼或再塑AI训练“合法边界”

作者 陈兵 南开大学竞争法研究中心主任、法学院副院长

当地时间6月11日，迪士尼和环球影业对人工智能公司Midjourney提起版权诉讼，指控Midjourney盗版了这两家好莱坞电影公司的版权库，用于生成和分发其著名角色的“无数未经授权的副本”。这是好莱坞大型公司首次卷入生成式人工智能的法律纠纷，也是最引人关注的一场AI(人工智能)版权纠纷。该起诉讼代表着除了早期的新闻行业和个人创作者，电影行业终于对AI公司的版权问题着手处理了。

那么，AI公司是否构成侵犯版权，主要看哪些要素？

首先，AI公司在生成训练中抓取数据的行为是否存在侵权问题。数据训练是发展生成式人工智能的生成能力所必不可少的环节，最终目的是实现对数据的规模化利用，提高生产效率。这种数据“投喂”行为当然构成对数据的使用。若牵涉到需要获得许可才能使用的受著作权保护数据，则可能侵害著作权人利益。不过，美国法律在AI抓取数据是否侵权方面，目前仍没有明确的法律规定。

其次，应当判断AI生成作品与原作品是否实质性相似。例如在本案中，迪士尼和环球影业提出，Midjourney利用其版权库，生成了大量未经授权的迪士尼和环球影业旗下作品的图像，其中包括《星球大战》《小黄人》等经典角色。两家公司在诉讼中提供了详细的对比示例，证明即使是模糊的提示词，Midjourney也能生成高度相似的图像。

实质性相似的本质是对作品创造性的考察。侵权作品中体现创作者个性的部分与原作的独创性部分实质性相似，系一种把他人作品据为己有，仅将个别部分略作变动，没有创造性劳动的侵权行为。对于影视、图片等美术作品而言，从一般社会公众的角度，AI生成作品构成侵权，需要足以引起一般社会公众的视觉混淆，进而产生错误判断；从专业技术人员的角度，AI侵权作品应当能使该行业的普通技术人员察觉到其对某些因素作了非创造性的变化，与原技术具有实质相同的效果。

从实质性判定因素出发，笔者认为AI公司存在一定的败诉可能性。依据迪士尼与环球影业提供的证据，AI公司生成的作品形象与两家公司的经典影视形象高度相似，且AI公司的数据训练行为确有侵权风险。本案的争议点在于，迪士尼表示从未允许、授权或许可Midjourney公司在任何中途版本中复制或使用任何迪士尼的受版权保护作品，或以其他方式利用迪士尼的作品。而Midjourney公司创始人曾在采访中公开表示，数据库通过“大规模网络抓取”建立，且难以追踪上亿张图片来源。

但AI公司的败诉并不会影响全球AI发展进程。事实上，全球对AI版权问题的关注日益增长，此前美国已有多起关于AI版权的纠纷。此外，OpenAI等科技企业一直寻求在法律上获得保护，以便在无需征求创作者许可或支付报酬的情况下使用公开作品(即使受版权保护)作为训练材料。无论此案结果如何，均将逐步规范AI发展空间中的版权制度，如建立AI使用许可机制、推动数据来源与内容的安全治理等，为版权维权与AI创造的平衡探索解决方案。

笔者认为，数据训练行为中的版权侵权问题，归根结底在于对数据的治理不足，与训练数据著作权侵权息息相关的主要是数据来源与数据内容。要化解矛盾，还需从以下几方面入手去解决。

第一，要加强数据来源的安全治理。比如建立“AI训练数据版权交易市场”。当前大模型往往依靠低质量的爬取数据用以训练，一方面欠缺高质量训练数据；另一方面，因欠缺著作权识别机制，有潜在的著作权侵权风险。为加强数据来源安全治理，应当构建国家或行业层面的开源训练数据交易平台，保障数字版权使用的合法性，规范数据交易。

第二，加强数据内容安全治理，监督AI平台尊重他人知识产权。尽管出于科技发展目的，但AI平台未充分尊重他人在先著作权并依此获利亦是事实。此外，生成式人工智能的创作终究是既有作品的重组整合，要实现高质量创新还需依靠人类的智慧与劳动。故若为了短期利益而放任AI平台轻易获取数据，将逐步削弱创造热情与创新能力，既不利于创作保护，也不利于技术发展。因此，在AI训练数据版权交易市场平台建设中，应注意对AI合理使用的限制，并完善监督机制，确保版权保护利益与技术创造利益的平衡。(中新经纬APP)

中新经纬版权所有，未经授权，不得转载或以其他方式使用。

责任编辑：宋亚芬

来源：中新经纬

编辑：熊思怡

广告等商务合作，请点击这里

未经过正式授权严禁转载本文，侵权必究