秦始皇去世前，赵高、李斯、胡亥三人是怎么看出来的

秦始皇去世，赵高、李斯、胡亥三人合谋，篡改秦始皇诏书，赐死扶苏，立胡亥为二世皇帝，秦朝的天下走势，便也因为这一场惊天的宫廷政变发生了改变，秦朝悲催的二世而亡了。

这里就产生了一个问题，既然这件事是三人合谋的，自然天下没有第四个人知道。可是为什么，史书上却言之凿凿地把这件事记录了下来呢？究竟是谁泄露了这个秘密呢？

有人说，应该是赵高、李斯和胡亥三人中的一个，把这个话说出来了。

很显然，这是不可能的。

尽管李斯曾受到过赵高的严酷迫害，乃至于被迫害致死。但是，他就算被迫害致死，他也不会把这个话说出来。因为这是他干的丑事之一，他怎么可能说呢？而且，临死前，他唯一想做的，就是把他的冤屈留下来，让世人知道他是被赵高迫害死的。如果他把那个话说出来，还有人同情他吗？

赵高自己也不可能把这个说出来。他是主谋，后来的一切，都是以这个为基础的，他能拆自己的台吗？而且，他也没有说这个话的机会。因为子婴是发动突然袭击，把他给杀掉的。

胡亥当然也不可能说这个话。他和赵高的情况一样，要是把这个话说出去了，他不就成了“谋逆者”吗？虽然他最后是被赵高给害死的，他和李斯的情况一样，留在这个世界上的最后的话，也只可能是对赵高的控诉，不可能自己拆台。

更为重要的是，三个人如果说过这样的话，肯定会被司马迁给记载下来。要知道，这是证明他们三人发动宫廷政变的铁证啊，司马迁怎么会放过这样的机会呢？而司马迁在《史记》中并没有做这样的记载，足以说明，这三个人是把这件事藏得密不透风，没有传出来的。

既然三个人都没有传出来，那么，司马迁又是怎么知道的呢？

有人可能会说，司马迁是猜测的。因为他是一个“黑秦者”，再加上所有人都死无对证，同时，秦朝也没有相关的典籍留下来。历史不过就是被那些所谓的史官任意打扮的小姑娘，史官想怎么写就怎么写而已。

不过，如果是这样来谈论伟大的史学家司马迁，如果是这样来谈论人类历史上的史学巨著《史记》，就没有意义了。司马迁之所以这样写，必然是有根据的。他绝对不可能进行主观性猜测。

我认为，司马迁之所以要这样写，是因为他从秦始皇的遗诏中，发现了破绽。。

秦始皇去世前，是留下遗诏的。这个遗诏上说的是：“朕巡天下，祷祠名山诸神以延寿命。今扶苏与将军蒙恬将师数十万以屯边，十有余年矣，不能进而前，士卒多秏，无尺寸之功，乃反数上书直言诽谤我所为，以不得罢归为太子，日夜怨望。扶苏为人子不孝，其赐剑以自裁！将军蒙恬与扶苏居外，不匡正，宜知其谋。为人臣不忠，其赐死，以兵属裨将王离。”

很显然，这份遗诏司马迁是看到了的。

一来，当初刘邦打进咸阳的时候，萧何是抢救性地把一些典籍拿走了的。这些典籍，很可能就包括这份遗诏。二来，当时这份遗诏是发到边关，给了扶苏和蒙恬的。他们两人看见过，王离等人自然也看见过，留了下来。

我认为，司马迁肯定认为，这份遗诏是假的，是有破绽的。所以才认为，这是赵高几个人的篡改。

那么，这份遗诏有什么破绽呢？

其一，扶苏和蒙恬镇守边关，手握大军。秦始皇却让他们死，难道不害怕他们拥兵造反吗？如果拥兵造反，而国内又空虚没有防备。在这时候发出这样的命令，不是自寻死路吗？

其二，秦始皇是在临终前发出的遗诏，他在遗诏中，不可能不说一说自己的病情。而这份遗诏什么也没说，完全不合常理。

其三，秦始皇可能对蒙恬狠，他不可能对自己的儿子狠。杀自己儿子的事情，秦始皇是干不出来的。历史上，秦始皇对宗室人员都没有这么心狠手辣过，何况是对自己儿子。

其四，胡亥是一个什么样的孩子，秦始皇应该比谁都清楚。他如果想传位给胡亥，早就立他为太子了。一直到死都没这样做，只能说他对胡亥不满意。秦始皇不满意胡亥，假如也不满意扶苏，他还可以立其它儿子啊，但是在遗诏中，他只字不提。

有这四点破绽，足以说明，这份遗诏肯定是假的。

除此以外，秦始皇去世后，胡亥、赵高的一系列操作，他们对秦始皇其他儿子们的残杀，对朝中大臣的残杀，都足以说明，他们确实是篡位的。

因此，司马迁就断然地这么写了。

（参考资料：《史记》等）