美媒：封禁TikTok“剥夺了美国人的言论自由权”

30岁的布兰登·赫斯特经营着一家绿植店，在他看来，短视频应用TikTok已成为自己生意中不可或缺的一部分。他告诉美国《华盛顿邮报》，此前，由于销售不景气，他一度有关门歇业的念头。入驻TikTok后，他的生意兴隆，2023年售出了5万多株植物。

3月13日，美国国会众议院以所谓“国家安全担忧”为由通过一项法案，要求TikTok母公司字节跳动剥离对TikTok的控制权，否则将禁止TikTok进入美国的手机应用商店和网络托管平台。

这个消息让赫斯特很受伤。他说：“禁用TikTok会使许多小企业被迫关门。这些议员不明白，他们的所作所为不仅会伤害内容创作者，还会伤害小企业主。”

据《华盛顿邮报》介绍，TikTok为用户提供了多种创收方式。TikTok会根据浏览量为内容创作者提供报酬，用户还可以通过品牌合作、产品植入、加入电商平台TikTok Shop来创收。

“与其他社交平台相比，TikTok利大于弊。”蒙大拿州艺术家希瑟·迪罗科说，如果TikTok被封禁，她将失去这个“内容创作者的最大平台”，且不会得到任何补偿或赔偿。

反对者们表示，这一禁令威胁着他们的生计，对美国经济也会产生破坏性影响。《华盛顿邮报》援引金融咨询公司牛津经济研究院3月13日发布的报告称，2023年，TikTok为美国中小企业主带来147亿美元的收入，为美国国内生产总值（GDP）贡献了242亿美元。TikTok至少为美国创造了22.4万个岗位，对加利福尼亚州、得克萨斯州、佛罗里达州、纽约州和伊利诺伊州等地的经济贡献尤为突出。

近年来，TikTok已成为巨大的教育中心。《华盛顿邮报》了解到，TikTok与众多公众人物、出版商、教育机构合作，在该平台推出大量高质量的教育材料。TikTok还为制作教育内容的教育工作者和非营利组织提供资助。

“TikTok既能帮助我们找到彼此，也是帮助我们摆脱贫困的平台。”美国洛杉矶残疾人活动人士蒂芙尼·于表示，禁止TikTok对残障人士非常不友好。

美国皮尤研究中心1月公布的调查显示，在美国18岁至29岁的人群中，65%的人使用TikTok。为赢得年轻选民，总统拜登于2月正式入驻TikTok，但现在他表示，如果针对TikTok的法案出现在他的办公桌上，他会签署。

美国民众不理解，美国政府为什么要在大选年推动实施针对TikTok的禁令？政客们为什么一边利用这个社交平台，一边投票支持可能禁止它的法案？

北卡罗来纳州民主党议员杰夫·杰克逊是“TikTok剥离法案”的支持者。他表示：“TikTok可能被出售给另一家公司，这不影响它的运营。”但很少有内容创作者相信这一点。

诺拉·贝纳维德兹是无党派组织Free Press的高级法律顾问，该组织致力于保护公民自由。贝纳维德兹指出，这一剥离法案实际上就是一项禁令，因为要求字节跳动在限期内将TikTok出售给美国本土的公司是不现实的。

美国《纽约时报》分析称，这进一步证明联邦立法越来越“脱离人民的意愿”。大多数美国人表示，在关键问题上，政府的政策并未反映民意。堕胎权、枪支管制等广受民众关注的问题在联邦层面还未得到解决，现在又多了TikTok。

Free Press的政策顾问珍娜·鲁多克告诉英国《卫报》：“TikTok并不完美，但禁止它是错误的。TikTok会收集用户数据，但其他流媒体平台也这么做。单方面拆除自由表达的空间会阻碍人们获取信息，切断内容创作者建立社群的途径。”

“政客继续毫无根据地声称要禁用TikTok，却没有提供任何证据、没有说明原因。”迪罗科无奈地说，“他们或许根本不知道这款应用是如何运行的。”

美国VOX新闻网认为，牺牲TikTok并不能让任何人摆脱社交媒体和算法，只会让一些主张禁止TikTok的人自我感觉良好。

“这个禁令剥夺了数百万美国人的言论自由权。”蒙大拿州内容创作者卡莉·戈达德告诉美国《华盛顿邮报》，“还有比禁止一个应用程序更值得操心的事。”

科罗拉多大学博尔德分校信息科学副教授凯西·菲斯勒在TikTok上拥有约11.5万名粉丝。她告诉VOX新闻网，她对决策者经常以绝非TikTok独有的问题当借口感到失望。

菲斯勒认为，在禁令推动者眼中，“TikTok的独特之处是它与中国的关系。”

3月13日，中国外交部发言人汪文斌在例行记者会上表示，近年来，尽管美方始终没有找到TikTok威胁美国国家安全的证据，却始终没有停止对TikTok的打压。这种不能在公平竞争中取胜、就采取霸凌行径的做法，扰乱的是企业的正常经营活动，损害的是国际投资者对投资环境的信心，破坏的是正常的国际经贸秩序，最终必将反噬美国自身。