西方学者为何否定夏朝：背后隐藏的原因，值得中国人思考

1990年，在美国洛杉矶曾举办“夏文化国际研讨会”上，西方学者艾兰的发言，让以邹衡为代表的中国学者极为惊讶，后来邹衡在不同场合反复提及此事。

2000年，中国发布《夏商周断代工程一九九六－二〇〇〇年阶段成果报告（简本）》之后，斯坦福大学倪德卫在《纽约时报》上撰文，断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。

问题在于：“夏文化国际研讨会”上，邹衡等为何惊讶，以至多年后还反复提及？夏商周断代工程报告，为何让国际学术界不满，乃至他们会将之撕掉？

十九世纪之前，西方总体对中国历史并无什么质疑，甚至在欧洲“中国热”期间，更是极度推崇中国历史，此时根本谈不上否定夏朝。转折点在于工业革命西方崛起之后，尤其是鸦片战争后，西方开始大肆否定中国历史，乃至连商朝都否定，认为中国王朝史从周朝开始。

二十世纪至今，西方依然否定夏朝的存在，涉及中国历史的书籍，往往不谈夏朝，或者直言夏朝是不可信的神话时代，反正否认夏朝。但问题是，中国史书上明确记载了夏朝，为何西方否定中国夏朝呢？对此，西方有一套“歪理”，比如以下两个：

首先，尚书、史记等信史中，存在超自然现象，比如吞鸟卵而生商契、踩脚印而生后稷等，因此西方学者认为史记不可信。换言之，仅仅因为一点问题，就否定了史记等信史地位。

其次，西方学者认为夏朝是周人杜撰的王朝，目的是为了给取代商朝寻找合法性——商能灭夏、周就能灭商。当然，西方学者认为周人虚构夏朝，却没有给出可信的证据。

总之，西方学者不相信夏朝的相关史料记载，认为夏朝史料与考古要“分而治之”，不能以史料去解读考古发现（比如二里头遗址）等。而考古没有发现夏朝“字证型”证据，因此夏朝就不存在。

需要说明的是，夏朝史料较少，很多方面的确模糊，乃至自相矛盾，因此西方学者否定某些夏朝史料，或许并非没有道理，但全盘否定夏朝史料，完全从考古出发，是不是正确的研究态度？这是一个值得深思的问题。

对于西方学者否定夏朝的原因，不少中国学者从善意的角度出发，认为主要还是中西方学者研究思路的不同，比如西方学者认为“分而治之”就与中国的不同。然而，1990年的一次会议上，却表明背后还有耐人寻味的原因。

1990年在美国洛杉矶举办了“夏文化国际研讨会”，属于在国外首次举办的大规模的夏文化研讨会，但中国学者只有7人，其中包括邹衡（见下图）。

鲜为人知的是，此次夏文化研讨会上，出现了两件出人意料的事情：

首先，议题突然的转变

本来只是一场夏文化研讨会，探讨的是如何认识夏朝的问题，但最后中心议题却集中在了讨论夏朝是否存在上。其中，任职于伦敦大学亚非学院的艾兰（下图），在会议上宣读了《有无夏？历史方法论问题》，认为不存在夏朝，让邹衡等始料未及。

在西方学者眼里，夏朝都不存在，何谈夏文化？于是，这场研讨会的主要议题，就变成了讨论夏朝是否存在。原本准备发言的中国学者，因此被打了一个措手不及，多年之后都难以忘记。

耐人寻味的是，按理说会议是探讨夏文化，参会的前提应是认可夏朝，但西方学者“搅局”后，导致主题变成了探讨夏朝存不存在。那么，既然否定夏朝，那么为何又要参与呢，或者为何没有事先沟通？更惊讶的事情还在后面。

其次，惊讶的阵营区分

当时探讨夏朝是否存在，出现了泾渭分明的三派，邹衡事后的总结值得中国人思考：

否定夏朝之人，认为夏朝是神话传说，属于周人编造的王朝。按照邹衡总结，“持这种意见者几乎都是欧美学者”。

肯定夏朝之人，基本上都是中国人或美籍华人等。

中立之人，不肯定、不否定，或者不愿表态，“主要是日本学者”。

三联生活周刊《传说中的夏朝，存在吗？》，曾一针见血地指出：观点和身份之间竟有如此之强的联系，即使最迟钝的人也会意识到，考古学这门学问难以“纯粹”。显然，西方学者否定夏朝存在，不只是学术问题，无疑还有其他耐人寻味的原因。

最后，关于本文话题，还有四点值得一提：

首先，西方学者一直否定夏朝，认为他们才是正确的，中国应该听他们的。如果中国肯定夏朝存在，那么就不是纯学术，必然受到国家意志、民族情绪等的影响。于是，当夏商周断代工程阶段性报告出来后，倪德卫才会断言“国际学术界将把工程报告撕成碎片”。

其次，至今西方学者还将中国学术与中国政治、民族主义捆绑在一起，只要意识形态方面的中国学术观点与他们不一致，往往就会被批评为受“民族主义”或政治影响，不是纯学术，但如果与他们的观点一致，那么就变成了“纯学术”。

第三，西方学者将史料与考古割裂的“分而治之”方法研究夏朝，的确存在一些道理，但中国信史极其丰富悠久，将夏朝史料彻底抛弃，全部依赖考古寻夏，显然不可取。其实，西方信史短暂，才更需要“分而治之”，但问题是，西方对西方相关史料与考古“分而治之”了吗？

第四，以西方否定夏朝的理由来看，如今网上否定夏朝的观点，基本上都是西方学者的大致翻版，总之他们更相信西方的观点，却不信中国学者的观点，不相信传承几千年的史书记载。但问题是，西方否定夏朝的理由，大多数其实站不住脚，却被一些人奉为圭臬。

参考资料：《传说中的夏朝，存在吗？》等