电车致癌，雨天不能充电，都3202年了还有人信这些？

电车下雨天不能充电？开久了还会致癌？

不是，这些到底是哪个大聪明想出来的啊？

还记得距离脖子哥第一次看到这些谣言，都不知道过去多久了。可这都已经 3202 年了，还有这么多人不了解电车，甚至为黑而黑，这就有点幽默了。

就在最近，中国互联网联合辟谣平台，就针对网上的各种电车谣言，总结了一份《 2023 年新能源汽车行业辟谣榜 》，里面真的是说啥的都有。

比如说这条，很多人说电车下雨天不能充电，甚至还会漏电？按这么说，那雨天一排排在充电的到底是啥？总不会是燃油车吧。。。

要知道，在家用电器这块一直有一个IPXX 指标，同样也适用在汽车身上。IP 指的是 “ 异物侵入的防护等级 ” ，前一个数字代表防尘，后一个数字代表防水。

像咱们的充电枪接口都是要符合 “ 插合前 IP54 ，插合后 IP55 ” 的国家标准，下雨天是不可能出现漏水漏电滴。

而对电车本身，要求其实是更高了，电池包必须是 IP67 及以上，浸水里 30 分钟不会出故障，这还怕啥？

所以，咱们就能看到当船开的仰望 U8 ，以及 “ 潜艇级 ” 的宏光 mini 。。。真别以为电车有个电字就怕水啊。

相反，燃油车能通过的却只是淋雨测试，在涉水较深的情况下，只要发动机进水，那就基本歇菜了。

而除了这个以外，另一个关于电车辐射致癌的谣言，就更是陈年老梗。

还记得当年的电脑、手机、路由器辐射说？防辐射的孕妇装都卖脱销了，结果，这玩意儿实际上还不如太阳辐射的强度更大。

按照目前的国家标准，极低频磁场辐射的磁通量密度小于 100μT 就是安全的，咱们平常家用电器最多也就是在 3μT 以下（距离 30cm ），大多数甚至不到 1μT 。

像新能源汽车的前排磁场辐射一般是 0.8-1.0μT ，后排只有 0.3-0.5μT ，对人的影响微乎其微。

而且不同于 X 光，这种“ 非电离性电磁辐射 ” ，都不确定是否会对身体产生不良影响，甚至在学术界都没有明确的说法。

所以这类谣言，大多只是一些防辐射公司的营销口号罢了。。。

另外还有人说，新能源车续航短，不能跑高速，不敢开空调，脖子哥估计，这人可能还活在 N 年以前。

因为过去还真有这种事情。在 2014 年，确实出现过一批续航只有 150km 的纯电车，比如北汽 EV150 ，当时这车还是个蓝牌。

很多用户买了之后，就反馈说续航不够用，不敢上高速，空调也不敢开，可以说是第一批电车韭菜了。

但事到如今，一些电车续航都已经到了 800-1000km ，连 PHEV 的纯电续航也能达到 200km ，把 PHEV 当纯电车开的车主也大有人在，要是还说续航不够用，多少就有点落伍了吧。

更别说，现在大家都开始卷 800V 平台，卷充电速度，就是因为续航已经够用了，充电反到成了麻烦事。

当然，除了这些乐子以外，也有一些谣言并非无中生有。

比如说新能源车的自燃问题，这事儿在新闻上真不能算罕见了，虽说 “ 新能源车自燃率比燃油车高 ” 已经被辟谣了无数次，但目前还真没有一份比较官方的车辆燃烧数据作对比。

目前大家认同的一点是，燃油车的火灾事故率是在 0.01%-0.02% 之间（公安部数据）。

而电车数据则主要来自中国工程院院士孙逢春，据他说， 2019 年中国新能源汽车起火概率是 0.0049% ， 2020 年为 0.0026% ，对比下来，电车还是相当安全的。

那为什么电车自燃事故看着越来越频繁？

要脖子哥说，可能是电车保有量越来越高，所以发生的数量就变多了，但就起火的概率而言，现在的电池包已经被 “ 武装到牙齿 ” ，自燃率其实应该是更低了。

拿比亚迪举个例子，它把高温易自燃的三元锂材料换成更稳定的磷酸铁锂，而且把电芯做成长条状，更容易通过外部金属壳散热，弱化短路后的效果，就算损坏电芯也不会起火。

而且，大多数厂家都做了电池包物理加强，没错就是物理上。。。

比如说电池包怕撞，就增强电池包外壳；底部怕刮，就加强底护板；怕热传导，就增强隔板。总之就是各种下猛料，哪里不行点哪里，电池包也就成了全车最硬的地方。

那除了硬的还有软的，在电池安全上，BMS （电池热管理系统）也是相当重要的一点。

它说白了就是通过软件识别过热的电芯，然后用液冷来降温避免自燃，不过这项技术自特斯拉以来，对大多数车企已经没有什么难度了，关键只是怎样做到更高效。

此外，长城也在电池短路后的排爆能力上做了努力，就算电池包自燃了，人员也能保障安全，正所谓堵不如疏嘛。。。

说不定以后随着技术进步，这些自燃的事故就完全看不到了，像是极氪到现在还保持着 0 自燃的记录，至少对它而言，说 “ 电车不够安全 ” 完全就是无稽之谈。

那除此以外，还有关于电车环保的谣言，也值得深究。

如果只看汽车本身，新能源车没有排放，当然更环保。但是，要是算上整条产业链的话，就说不好了。

比如在国内，电力的 70% 其实都是来自火电，相当于油车烧汽油，电车烧煤炭，都是要烧东西，二者也没什么高低贵贱。

这就很难说得清楚到底谁更环保，不过好在，沃尔沃根据 XC40 和极星 2 （同平台尺寸相当）的碳足迹，已经做了相应的调查报告，咱们就直接拿来分析。

像这里可以看到，在汽车生产环节，油车版的碳排量是要更低的，比电车版少了将近40%，其中主要是少了动力电池的生产部分，因为动力电池正极材料的获取和冶炼需要大量的能源消耗。

但是，如果算上燃料（发电）消耗，那么在一个生命周期内的油车碳排放明显要比电车更高了。

而且更关键的是，电车的环保上限还要更高。

就在不久前，宁德时代还在宜宾三江口建成了国内首个电池 “ 零碳工厂 ” ，运营过程中 80% 的能源都来自水电，每年可减少40万吨碳排放。

而且以后咱们发电也可以用清洁能源，这换成油车能行吗？

当然，要说污染的话，二氧化碳本身确实不算，但一些有害气体的产生和碳排放是息息相关的，比如氮氧化物、二氧化硫等。

如果按碳排量放来估算，电车产生的有害气体应该是要比油车更少。而且相对来说，火电站也拥有相对更严苛的环保标准，所以电车的清洁程度的比油车更高，是可以实锤的。

总之，上述的这些谣言，大部分也就只能存在于现在油车到电车的 “ 过渡阶段 ” ，一旦电车更加普及，谣言也就不攻自破了。

但也有一部分谣言，也是无风不起浪，它们更多是来自电车用户们的用车焦虑。

像是续航和安全，确实也是咱们电车车主面临的问题，不能简单辟个谣就结束了。

毕竟，作为一个新生事物，存在问题是必然的，存在谣言也是必然的，咱们都应该辩证看待。

在这里，车企更需要用实打实的技术来消除用户的疑虑。

撰文：TC编辑：脖子右拧 封面：TC

图片资料来源：

Carbon footprint of Polestar 2 variants