后世是如何评价崇祯帝的

和历史上的其他亡国之君相比，明朝的崇祯皇帝确实收获的同情居多，而且在历史上新王朝普遍诋毁旧王朝末代皇帝的情况下，清朝对崇祯也没有大肆污蔑，对他的评价基本上还算客观，在《明史》里使用了“惜乎大势已倾，积习难挽”和“岂非气数使然哉”这样的语句，可以说是帮助崇祯在推卸亡国的责任，为何如此?大概有以下几点原因：

一直在努力

崇祯继位前后，明朝已经是千疮百孔，他执政的十七年间，又要同时面对农民起义军，清军的夹击和朝中百官的敷衍和党争，情势无比艰辛，但少年继位的崇祯并没有畏惧困难，不像历史上的很多末代帝王那样得过且过，而是一直在努力挽救江山社稷，不管他有多大本事，但他的努力，全天下人都看得见，并且崇祯不好色，生活简朴，这些优点把他能力上的欠缺也都弥补了，除了抨击他治国能力差，还能诋毁什么?

不停地道歉

崇祯生前，已经公开的把自己要担的责任全部揽在了自己身上，短短十七年时间，崇祯六下“罪己诏”，为农民起义军攻破城池，为清军入寇，为旱灾等等，一直不停地在给天下人道歉，不停地在认错，临死前，还在恳求李自成“勿伤百姓一人”，可以说，把皇帝的面子丢了个精光，相比起那些死了嘴都硬的亡国之君，编史书的史官们怎么也要给崇祯些面子，崇祯实际上是在帮士大夫集团背锅。

宁死也不退

崇祯十七年，李自成大军一路势如破竹，杀到北京城下，此前，崇祯其实有很多机会南迁至南京，完全可以据江保存半壁江山，但他就是不跑，宁愿殉国，也不愿意做逃跑的皇帝，用生命捍卫了“天子守国门，君王死社稷”的尊严和荣誉。相比起颓废之下，躲避现实的隋帝杨广和“靖康之变”时屈膝投降的宋徽宗、宋钦宗，崇祯的形象要高大太多，殉国的皇帝不好骂。

清朝的政治需要

崇祯死后，吴三桂引清军入关，是打着为崇祯报仇的名义来的，而后，为了和李自成的大顺朝争夺民心(主要是士大夫和士绅的心)，清朝必须把自己放在对民心有利的位置上，李自成进北京后，逼死崇祯，拷饷官员，那么，清朝就要大肆褒扬崇祯，以此拉拢明朝各地的士绅集团，表明自己和残害他们的李自成不同。

同样，崇祯在世时，虽然士大夫们也会指着他的鼻子骂，可实际上，他们对于崇祯这样的皇帝是从心里想着的，崇祯刚上台就干掉魏忠贤，废掉特务机构东厂和锦衣卫，执政期间在各种政策上也基本上是按照士大夫集团的步伐走，这样的皇帝才是士大夫们喜欢的皇帝，他们非常乐意从舆论上配合清朝褒扬崇祯，所以，清朝之后，崇祯的名声其实一直都不错。

综上所述，即使崇祯的缺点依旧数不胜数，但坚持、勤俭和殉国这几点就足以让后人同情他而不是指责和辱骂他，再加上某些和谐情绪在内，崇祯就成为了历史上最受同情的亡国之君。