旅客强制下机致延误，因情感纠纷强制下机该被拒吗？专家解读

近日，有网友发布视频称，由上海浦东飞往深圳的DZ6208航班，飞机滑出后，一名女子疑因个人情感纠纷不愿前往目的地强行要求下飞机，最终机上约170名乘客配合下机。待机组对飞机进行二次清舱后旅客才重新登机，航班也因此延误超2小时。

就此，执飞该航班的东海航空公司客服回应红星新闻称，该次航班确因乘客强制下机导致了延误。

那么，若乘客因情感纠纷要求下机，机组能否拒绝？其行为是否涉嫌“机闹”？乘客是否面临法律风险？就此，红星新闻采访了一名不愿具名的机长，以及中国民用航空飞行学院教授许凌洁回应网友疑问。

网友发布视频并留言截图

航空公司热线回应：

航班延误确与旅客强制下机有关

根据该网友发布的视频内容，机舱广播通知乘客：“经过长时间劝阻和教导，还是没有办法，该旅客因个人感情原因，出于对所有人航空安全考虑，需要大家配合客舱机组人员下机。”红星新闻尝试联系该视频发布者了解情况，但截至发稿时，对方并未回应。

据“航班管家”小程序显示，DZ6208航班由东海航空执飞，原定起飞时间为5月27日22:10，计划到达深圳宝安机场的时间为28日凌晨1:05。但信息显示，该航班实际落地时间为28日凌晨3:22，比计划晚点2小时17分。

5月29日上午，红星新闻致电航班起飞地上海浦东机场。一名接线客服称，该航班实际起飞时间比计划起飞时间延误了3小时9分钟。至于延误具体原因，该客服表示并不知情。

记者5月29日下午又拨打东海航空热线电话，接线工作人员回应记者称：“该次航班起飞确实延误了两次，其中第二次是因旅客强制下机导致。”另据荆州日报旗下账号“荆彩视频”报道，航班首次延误系天气原因所致。

是否如网友所言，该乘客因个人情感纠纷强制下机导致了航班延误？上述东海航空工作人员并未给予明确答复。

行业专家：

因私下机系乘客正当权益，机组无权拒绝

相关事件迅速引发网友质疑——飞机滑出后，乘客因私人感情纠纷强制要求下机，这一诉求是否合理？机组人员是否该为了飞机准点起飞，拒绝乘客强制下机的要求？

对此，某航空公司一名不愿具名的机长告诉红星新闻，如网友发布视频内容属实，那么在实操中，为保证全组旅客安全，同时尊重旅客个人的诉求，机组通常都会开舱门让旅客下机。

这名机长指出：“只要飞机还未起飞，乘客也没对航空安全造成影响，那么因个人原因要求下机，这是乘客合法权利，机组通常都会允许。”

中国民用航空飞行学院教授许凌洁也在接受红星新闻采访时明确：“机上乘客因个人原因，在飞机未起飞时要求下机，这一合法权益理应得到保护。”

许教授分析指出：“人们之所以认为该乘客下机理由有些牵强，质疑其行为的合理性和合法性，可能是因为她放弃行程的时间临近飞机起飞前，一旦他个人下机将导致机组依照民航法律规范采取系列行为，这将会导致该航班延误，影响其他旅客行程。如果她是在登机前放弃行程，甚至因私不愿前往目的地放弃值机，也就不会引发质疑。”

在许凌洁看来，无论是在飞机临起飞前自愿放弃行程，还是在登机前放弃行程，其本质并无太大差别，是权利的行使，机组人员无权拒绝。不过，还是要特别提醒，权利的行使不得损害他人的合法权益，下机行为若导致他人损害，理论上应承担相应的法律责任。“当然，也并非所有强制下机要求机组都会满足，前提条件是提出下机的要求符合人们正常认知，且下机要求不得以扰乱机上秩序为目的。”

许凌洁举例称：“比如有乘客称飞机会遭到外星人攻击所以要求下机，那机组可能也会拒绝下机要求。”而如果乘客假借下机为由故意在机上闹事引发后果，那么如何处理就需要机组综合研判。

航旅纵横小程序截图

机上乘客损失谁买单？

专家称航空公司可不履行赔偿责任

如网友所言，该乘客因情感纠纷强制下机的行为是否涉嫌机闹？上述不愿具名的机长认为，由于该乘客并未做出失格行为，也没有和机上乘客发生肢体冲突，并未直接危害他人人身安全，因此并不会将该乘客行为认定为机闹。

所谓机闹，指旅客在民用航空器及机场等公共场所扰乱民航运输秩序、危害旅客人身财产安全等行为的通俗说法。据《公共航空旅客运输飞行中安全保卫工作规则》规定，扰乱行为具体指在旅客不遵守规定，或不听从机场或机组人员指示，扰乱机场或航空器良好秩序的行为。

许凌洁教授认为，涉事乘客如因情感纠纷希望下机，过程中并没有作出过激行为，则不能认定为机闹。她解释称，乘客的行为被认定为机闹，前提是该行为本身就是违法的，比如在机上打架斗殴，或在机上抽烟、侵占他人座位等，该行为本身就不被法律允许，同时也客观上扰乱了航空运输秩序，损害了他人的利益，此类行为通常会被认定为机闹。

因乘客强制下机导致航班延误，

其余乘客所遭受的损失该由谁来承担？

许凌洁指出，该乘客的行为确实让其他机上乘客遭到权益损失，理论上负有赔偿责任。“但就目前我国法律理论及诉讼制度来看，我们没有看到相应的司法案例，也即并没有乘客因强制下机造成延误，对航空公司给予赔偿的实际判决情况。”

民用航空法第126条规定，旅客等在航空运输中因延误造成的损失，承运人应当承担责任；但是，承运人证明本人或者其受雇人、代理人为了避免损失的发生，已经采取一切必要措施或者不可能采取此种措施的，不承担责任。

在许凌洁看来，出现旅客下机后，只要航空公司尽力为其他乘客避免延误损失，且未存在因机组工作原因导致过度延误航班到达时间的情况，那么航空公司可以不承担赔偿责任。

即便是航空公司向下机乘客索要赔偿，从程序上看也并非易事。许凌洁解释称：“如果航空公司要索赔，就需要证明飞机长时间延误确因旅客下机这一原因直接造成，以及损失的具体金额。”并且，航空公司考虑到其经营者的身份，与消费者的关系，对消费者权益维护及社会情理等因素，除非出现重大损失或其他特定情由，否则一般都不会对此类乘客进行起诉或追偿。

（红星新闻）