拿破仑统一欧洲后，为什么没有维持下去？

欧洲没有像中国一样，变成一个统一的国家，现在依然四分五裂。而且按照现在欧洲这样的态势，他们或许经济能够实现大致一体，但是政治上，永远无法实现统一。

中国在历史上曾经也出现过欧洲现在那样的情况，西周分封以后，各个诸侯国逐渐就成了一个独立的系统。到了春秋战国时期，更是各自为政。如果不是秦始皇实现了统一，可能中国这块大陆，就会是欧洲那样的场景，或者是现在非洲那样的场景。秦始皇实现统一以后，中国几乎就再也没有进入过分裂的时代。我并不是说没有分裂，而是每一次分裂，都没有停顿，都在不断通过战争实现统一，整个分裂时期，都是趋向于统一的，没有哪个时期认为，分裂是最好的。这一点，显然和现在的欧洲也是不一样的。

事实上，欧洲并不是没有统一的机会，拿破仑就曾经差点统一欧洲。但是拿破仑所建立的统一帝国，并没有延续下来，很快又灭亡了，而且又一次变得四分五裂。那么，拿破仑为什么会失败？欧洲为什么没有在拿破仑之后，变成一个统一的完整的国家呢？

我们这里不谈具体的军事上的原因，因为谈军事上的原因，是没有任何意义的。军事力量只是一个暴力手段，任何人，任何集团，只要拥有足够的暴力手段，他都可以取得军事上的胜利。这种军事上的胜利，可以掌握在不同人的手里，因此它不构成某一个社会形态之所以能够形成的核心因素。

在去除暴力手段，拿破仑统一欧洲后，为什么没有维持下来呢？

我认为主要有三方面的原因。

一、拿破仑缺乏建立一个帝制国家的基础。

秦始皇的统一是建立起来一个帝制国家，实行的是皇权制。皇权制本身就是一种要求统一的政治制度。只有实现了大统一，皇权制才能够得到稳固，才能够延续发展下去。

而拿破仑发动的战争却恰好相反，他进行的并不是建立一个皇权制社会的战争，而是建立一个资本主义社会的战争，他是用资本主义，反对顽固腐朽的封建王朝。当然了，这里所说的顽固腐朽的封建王朝，是指欧洲当时的那些很弱小很封闭的邦国，并不是一个大统一的封建王朝。

如果拿破仑当时发起的是一种大统一的封建行动，或许，拿破仑就会取得成功。

那么，是不是说拿破仑的选择是错误的呢？

并不是错误的。因为拿破仑那个时代，资本主义已经轰轰烈烈发展了起来，同时，由于那些封建小邦国阻碍了资本主义的发展，因此拿破仑才发动了革命。但是资本主义原本就与大统一是不够协调的，尤其是在早期，处于自由竞争下的资本主义，对大统一是比较抵制的，因为它有可能阻碍商品的流通和竞争的自由性。

从这里我们可以看出，拿破仑想要建立这样一个社会，确实有些不伦不类，它具有封建帝制国家的外壳，实行的是资本主义运行的方式。因此，这种社会注定是无法延续下去的。

二、欧洲长期的分裂发展使它缺乏大统一的基础。

中国在2000多年前，秦始皇实现统一以后，中国从此就走入了统一时代。假如那时候秦始皇不能够实现统一，或者其他一些君王也都不能够实现统一，那么，很有可能中国也就会走向欧洲的道路。

欧洲在历史上并没有出现秦始皇统一全欧洲这样的事情，尤其没有在封建社会刚刚兴起的时候，出现过这样的大统一社会。虽然看起来古罗马算一个，但是古罗马是不成熟的，并且很快走向了分裂。

当欧洲很早就进入分裂状态以后，再加上欧洲周围没有高山大川阻隔，这使得欧洲具有极大的开放性。亚洲非洲以及周围的岛屿，都在对欧洲大陆形成冲击。所以欧洲就出现了非常多的，各自平行发展的种族或者国家形态。由于长久这样发展，因此欧洲不像中国那样，总是趋于统一，反而总是趋于分裂。我们耳熟能详的巴尔干半岛，就曾经多次发生过分裂。

拿破仑所取得的统一，只是一种军事行动的结果，并不是一种政治选择的结果，因此这种统一的形式不会长久。

三、欧洲一直没有出现统一的文化。

任何一个国家或者地域所产生的文化，都是与地域的历史发展相辅相成的。中国因为长期居于统一状态，因此也就形成了统一的文化。儒家文化，加上道家佛家的配搭，就使得中国这块地域，既能够实现统一，又能够实现统一下的和谐。

拿破仑所处的那个时代，欧洲政治封建解体时期，资本主义已经蓬蓬勃勃发展起来。而资本主义需要自由竞争，因此拿破仑没有统一文化，不能实现统一这样的目的。