这件事做对了，消费就好起来了！

很多人都在说刺激股市上涨，能间接起到促进消费的作用，逻辑上似乎很容易解释：股市赚钱了，消费就更有底气，促进消费升级，反之，股市亏钱了，就得节衣缩食。

那么A股上涨能促进消费吗？

先说结论：股市上涨一定程度上能够促进消费，但是作用有限。

股市上涨一定程度上能促进消费。

股市作为经济的晴雨表之一，其上涨通常被看作是经济状况良好的信号，这种信号的传递可以增强消费者和企业的信心，使其更愿意去消费和投资；

股市表现好的时候，投资者账户资产价值增加，会提升投资者的财富感，从而可能增加消费。

此外，股市为企业提供了融资渠道，上市公司通过股市直接融资方式，可以低成本获得资金，用于扩大再生产、研发新产品、提高员工待遇等，从而促进消费。

另外，股市上涨，全国社保基金等养老金账户在股市的获利增加，可以有更多的资金为老年人发放养老金，从这个角度来说，股市上涨也能促进消费。

为什么又说作用有限呢？

首先，消费的主体是中低收入阶层，而股市的主要参与者是高净值投资者。股市波动对大多数家庭的影响较小，因此股市上涨对促进消费的作用有限。

我们看看A股的参与者结构就知道了。

A股主要以散户为主，而且其资产规模较小。

以上交所的数据为例，上交所的个人投资者中账户50万以下占比80%，只持有了3.2%总市值的股票，持有市值在所有个人投资者中占13.8%。

同时，账户在300万以上的个人投资者账户数只占3%，却持有了14.5%市值的股票，持有市值在所有个人投资者中超过60%。

账户在1000万以上的个人投资者数量比重占比只有0.74%，持有11.3%的总市值股票。

大多数普通人的股票资产的比重非常低。

根据《中国金融》的数据，我国城镇居民家庭总资产以实物资产为主，占家庭总资产的八成，金融资产仅占比2层。

此外，股票在城镇居民家庭金融资产中的占比只有6.4%，总体来看，城镇居民家庭股票资产占比不到2%，农村地区的股票资产占比应该更低。

对比美国家庭资产中，股票约占30%，澳大利亚约为15%，中国台湾约为18%，日本和英国也在7-8%之间，我国的股票资产在家庭资产配置中的占比偏低。

另外，A股的财富分配不均，大多数普通投资者在股市上涨中并未受益，反而少数高端投资者获利。

在A股一直有个说法，就是一赚二平七亏。

比如，根据上交所历史数据统计，2015年牛市期间，机构赚了2523亿元，而普通家庭赚67亿元，A股市场只有2.7%的账户赚钱，甚至对大多数普通人来说牛市是最大的收割器，财富最少的85%股民亏损了近2500亿元,亏损幅度高达30%。

这种情况下，股市上涨难以普遍增加财产性收入，因此难以促进消费。

北京、上海11月份的社零数据同比分别下滑17.75%和上海同比下滑13.5%，也说明了一定的问题，9月份以来，A股指数从最低2600点上涨到最高3600点，9月和10月份短期起到一定作用，而到11月社零增速又开始拐头向下到3%。

数据来源：国家统计局

显而易见，希望通过股市走牛来促消费的想法不太现实。

股市是经济的晴雨表，只有经济强股市才能强，不能奢望通过股市走强来促消费，或者让股市来担当推动经济增长的重任。

那么究竟如何才能真正促进消费？

今年以来，国家也采取了很多措施，比如：

央行一直在降息，希望降低银行储蓄的利息，让储户倾向于把更多的钱拿出来消费和投资，但是效果并不明显。

第二个就是国家通过推动家电、汽车以旧换新等政策来刺激消费，但是这种政策受到人群和消费门槛的限制。

第三个是消费券，比以旧换新补贴适用的人群范围更广，门槛更低。

此外，就是稳楼市，稳楼市是非常重要的，毕竟国内大多数人的资产80%都是固定资产，稳住楼市，才能防范系统性金融风险，稳住就业和财政收入，国家也才能更好推动产业升级和新质生产力的发展。

国家队今年也开始通过发行超长期国债来化债、以及国家收储来稳住楼市预期；如果楼市稳住了，相信大家也更有信心去消费了。

另外，就是降低存量房贷利率，因为存量房贷利率与新发放房贷利率之间差距较大，而且存量房贷利率较高，降低存量房贷利率可以惠及1.5亿人，5000万的家庭，每年可以减少1500亿元的利息支出。

那么为什么那么多刺激消费的政策效果仍不明显？

11月社零总额仅仅增长了3%。比10月份的4.8%大幅下降了37.5%，一线城市北京上海的社会零售总额的降幅甚至达到了两位数。

所以，12月份的中央政治局会议把大力提升消费放在了明年工作任务的第一位。

2025年，预计国家还会继续降息，降低房贷利率，推动更大规模的消费品以旧换新，稳楼市和股市、发消费券等。

但是想要大家消费，要让大家兜里有钱，能够消费，另外必须要让大家心里有底，不惧未来，敢消费。

核心还是居民的养老保障和医疗等基础民生问题，以及收入预期不足情况下，消费资产战战兢兢，包括现在的年轻人不婚不育，问题的根源也在此。

所以促消费从根本上讲，还是要长期通过增加财政在民生领域的支出和坚持不懈推动财税体制改革等举措，来提高中低收入阶层的收入水平。

从社保支出来看，美国社会保障支出2010-2020年占GDP的比重平均为17.5%，而我们的占比平均是9.6%，所以未来财政支出中社会保障方面的支出还是有增长空间的。

为居民的看病和养老兜底，让居民消费无后顾之忧，此外，就是通过财税体制改革，提高中低收入阶层的收入水平。

这样相信有更多人就会愿意去消费，享受生活。