《满江红》的作者到底是不是岳飞？

岳飞的这首《满江红》词，最近因为同名电影《满江红》，又进入了大众的视线，据说有观影者在散场之际集体起立背诵全篇。上个世纪，国内曾经爆发过一场关于《满江红》作者是不是岳飞的争论。

怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。

靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。

岳飞的这首《满江红》词，最近因为同名电影《满江红》，又进入了大众的视线，据说有观影者在散场之际集体起立背诵全篇。

还有一些网友看完电影之后发出感慨：小侄女从未听说过这首《满江红》，还是看了电影才知道它的存在。

《满江红》这首爱国豪放词，一般认为是由南宋岳飞创作。自从问世后，历经元、明、清三朝，直至抗日战争时期，每逢国家有难、民族危亡的关键时刻，总会有人想起它。

人们或把它镌刻于石碑、墙壁之上，或将它编进杂剧，谱成歌曲在舞台上演唱。人们把岳飞创作的这首《满江红》当成了激发民族血性，唤醒民众反抗侵略者的最佳精神武器。

然而到了和平时代，又有人觉得这首词的存在，已经“不利于团结”。还有人认为这首词并非岳飞所作，并且还指出了三个疑点。

关于《满江红》引发的争论，至今没有断绝过。如今因为一部电影思及往事，再重读岳飞的名词，偶然发现它被挑出这么多的问题，或许还有别的原因。

一、《满江红》存在的疑点

上个世纪，国内曾经爆发过一场关于《满江红》作者是不是岳飞的争论。先是著名语言学家余嘉锡，在其所著的《四库提要辨证》中指出，这首词存在“疑点”。

到了1962年，杭州大学教授、词学大师夏承焘在一本日本刊物上发表文章，称这首词可能不是岳飞之作。随后，在学术界引发了一场大规模的论战。

到了1979年，眼见风波将要平息时，著名红学家俞平伯突然把《满江红》从自己编辑的《唐宋词选释》中删除，理由就是它的作者“存疑”。

那么，这首《满江红》到底存在什么“可疑”之处呢？综合各家之观点，大概有下面这么几处疑点：

第一、余嘉锡在五十年代指出，《满江红》正式出现的时间是明朝的嘉靖年间。当时有一个大学士名叫徐阶，他写了一本《岳武穆遗文》。

《岳武穆遗文》中提到，在明朝弘治十五年（公元1502年），浙江有一个官员重新修建了武穆祠，并把这首词题写到了一块石碑上。

基于这一点，余嘉锡表示，宋元之人从来都没有提过这首词，可是它突然就在几百年后冒出来了，这是一个可疑之处。

第二、岳飞之孙岳珂编写的《金陀粹编》里面也没有这首词。岳珂写这部书的目的正是搜集岳飞遗文，替岳飞说话。如果岳飞真写了这首词，岳珂不可能不收录进去。

第三、夏承焘指出词中的“踏破贺兰山缺”，其实是不对的。因为贺兰山在河套地区，而宋金交战之地是在两湖、以及河南地区。

另外，唐诗之中有很多人提到“贺兰山”，但是他们每一次提到这三个字时，都是“实写”。换句话说，就是唐朝之时，“贺兰山”并不是一个典故，所以不存在词人用“贺兰山”作意象的可能。

二、《满江红》到底是不是岳飞所作？

前文所述三个疑点，当年其实都已经遭到了反驳。有学者指出，南宋正史里面的确是没有提到过《满江红》，但是在清人引用宋人的野史《宋稗类钞》里面有其全文。

另外，全元曲中也收录有《岳飞破虏东窗记》，当中还有修改过的《满江红》唱词，其文如下：

怒发冲冠、丹心贯日，仰天怀抱激烈。功成汗马，枕戈眠月，杀金酋伏首，踏破贺兰山缺。言愁绝，待把山河重振，那时朝金阙。

这里的唱词最末的三个字是“朝金阙”，而在河南汤阴县岳飞庙里面发现的《满江红》墙上题字，最后三个字也是“朝金阙”。明弘治十五年赵宽题碑文后，基本都改成了“朝天阙”。

古代皇宫里面有金銮殿，“朝金阙”就有得胜还归，面见天子复命之意。赵宽大概认为“金”容易让人联想到金国引发误会，直接改成了“朝天阙”。

1986年，有人在浙西收到一套《须江郎峰祝氏族谱》，当中有岳飞与祝允哲的《满江红》唱和词。祝允哲在宋哲宗时曾任兵部尚书，参知政事，是岳飞生前好友。

祝氏族谱里有祝允哲与岳飞往来的信件，其中岳飞的《满江红》与如今常见的版本不同，题目是《与祝允哲述怀》，全文如下：

怒发冲冠，想当日、身亲行列。实能是、南征北战，军声激烈。百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。莫等闲、白了少年头，励臣节。

靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？驾长车，踏破金城门阙。本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。偕君行、依旧奠家邦，解郁结。

祝允怀作《和岳元帅述怀》：

仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。

伤往事，心难歇；念异日，情应竭。握神矛，闯入贺兰山窟。万世功名归河汉，半生心志付云月。望将军、扫荡登金銮，朝天阙。

因此有学者分析推断，岳飞的这首词是如今我们所见的《满江红》的早期版本，这首词大概写在他某一次出征之前。

岳飞在这首词的上阕里怀想往事，提及过往自己率领岳家军与金人作战，捷报频传，收复了百里江山。

但是后来由于朝廷在作战问题上的反复，导致他未能“一捣黄龙”。眼见自己的年纪渐长，可是平生的志向与抱负还未能实现，由是伤感，“等闲白了少年头”。

在词的下阕里面，岳飞又表达了抗金的决心。并说出希望得胜归来的那一天，再与祝允哲同行，一同祭奠家邦，疏解心中的郁结。

祝允哲则在和词里面盛赞岳飞雄姿英发，威名在外。鼓励他重新披上金甲，打到金国去迎回二帝。

词的下阕，祝允哲拿卫青、霍去病等汉代名将手持长矛，闯进匈奴老巢的事作比。希望岳飞建立万世功名，再回归大宋“朝天阙”。

所以有学者推断，岳飞应该是看了祝允哲的和词，后来再根据自己的亲身经历，又把这首词修改、润色，才成了我们如今看到的模样。

在原词之中，岳飞本来没有提“贺兰山”和“朝天阙”，在看了祝允哲的和词以后，他就将“贺兰山”和“朝天阙”从和词中移过去了。

另外，余嘉锡说岳珂《金陀粹编》没收入这首词，那是因为岳飞被秦桧陷害入狱后，家中的文书档案被抄走，最后只有少部分残余还给其家人。

岳飞创作的诗词，岳珂没有录入书中的并不止这一首《满江红》。宋人的《宾退录》中，就记载了一首岳飞题写在新淦县萧市中的一首题诗：

雄气堂堂贯斗角，誓将直节报君仇。斩除顽恶还车驾，不问登坛万户侯。

前面已经说过，“贺兰山”极有可能是岳飞援引祝允哲和词中的词。夏承焘之所以会认为这个词用得不对，大概是因为中国诗坛有一个“唐后无典”的说法。

即唐朝之后，默认不再将新典故当成“意象”在诗中起用。所以夏承焘认为，唐人用“贺兰山”是实指真正的贺兰山。

岳飞再用贺兰山，就与他真实的作战地点不符合。不过“唐后无典”这个说法，也不知道是哪个时代，由哪个人最先提出来的。

就算是前代人说出来的，但是又没有形成硬性的规定。后人要以“贺兰山”作典故，借霍去病抗击匈奴来比南宋抗金的事，也没有什么不对。

另外，中国其实是有三个贺兰山的。一个是在河套地区，这是岳飞从来没有去过的，这也是大家熟知的那个贺兰山。

另一个就是“郁孤台”，岳飞在绍兴三年去过那里，不过他去那个地方不是为了抗金。最后一个贺兰山在河北磁县县城的西北方向，那里曾经是他练兵的地方。

结语

《满江红》这首词，到底是不是岳飞所写，我想现在还不能百分百地肯定。但是证明不是这首词不是岳飞创作的证据，显然更加无力。

余嘉锡、夏承焘等人当初提出疑问，最关键的是他们发现这首词是在明朝“木土堡之变”后突然得到了朝廷要员的重视，得到了推广。

想当初明朝与瓦剌交战，明英宗御驾亲征，结果被也先俘虏。后来明英宗回到明朝，经过“夺门之变”，又拿回了帝位。

在接下来的几十年内，明朝与瓦剌时不时爆发战争，地方上还有农民起义，这些情况都和“靖康之变”后的南宋有一些相似，所以当时很多人传颂《满江红》。

另外，当时明朝为了激发百姓的爱国情绪，也有意识地在全国修建岳王庙。但是这些事情并不足以证明这首词是明朝人创作的，因为元杂剧里面已经有了《满江红》的一些关键句子。

当初南宋朝廷错杀了岳飞，后来虽然替他平了反，但是也不好大肆地宣传他。南宋被元朝所灭，元朝人也不可能歌颂他，只能由老百姓通过元曲的形式，把他的故事流传下来。

直至明朝与瓦刺人作战的时候，自然会让人怀念岳飞这样精忠报国的汉人英雄。再后来明朝又被清朝所灭，乾隆年间还有人写《说岳全传》讲述他的故事。

抗日战争时期，梅兰芳等戏曲大家，又把岳飞的故事搬上了戏台，同时还把《满江红》谱成歌曲传唱。

可以这么说，其实每一次《满江红》在社会上大规模地传播，都是因为国家、民族遇到外来侵略，需要唤起人们的血性时，才有人想起了它。

如今因为电影《满江红》，又有人开始传唱《满江红》词了，这是件好事。只是网上有一些北方的朋友去看了这部电影，回家很兴奋，结果被人教训说：

你为什么要与岳飞共情呢？岳飞抗的是金，可你就是“金国人”啊。

我不知道这是什么神逻辑，怎么能因为曾经的金国占据过那片土地，就默认了千年之后生活在那一片土地上的人，就一定是金人后裔？

听到这种话的时候，我当时就想上去查那人的身份证了。我想看看那人身份证上面的姓氏是不是“完颜”，他到底有没有历史文化常识。

这些人到底知道不知道中国南北统一后，北方很多人都是从中原和南方迁过去的汉人？金国早在几百年前就消失在历史的长河之中了，为什么他们会产生了如此荒唐的“身份认同”？

我在想，这件事难道真的不是因为产生了“错误的历史观”，而对岳飞与他所著《满江红》刻意进行“回避”，带来的荒唐后果吗？简直让人无语凝噎。