重建民营经济的信心：需要解开三个悖论

经济的好坏在民营，民营的好坏在信心，信心从哪来，在经济的好坏，绕了一圈又回来了。一种恶循环的发生，说明遭遇到系统性的问题，并表现为悖论。

民营现在面对的问题，太多了，随便一个问题，都足以影响民营的信心；比如：长期拖欠款。但是这类问题还是有解的。

真正影响长远且深刻的，是悖论。

第一个悖论：理论悖论

我们在改革初期时，是完全实干的作风。

但是，建国之后，中国在社会科学方面，在基础理论上，特别是经济学领域，没有什么建树。全国１４４０家马列学院做是中世纪经院哲学解释学的功夫，可以说，离实践很远，完全沉醉于自娱自赏的逻辑终完美。

直到今天，我们还是在争论二百年前的古老话题，在批判资本对劳动的剥削，无法走出塞纳河畔；然而，现代科技的突飞猛进，一个智能机器人的出现，通过无人工厂足以推翻《资本论》中剩余价值的公式，因为可变资本消失了，不再具有原理性的价值。

现实中离不了，民营支持了近四亿就业，以中国现在强大的经济力量，《报告》的年度就业计划也只有１２００万人，要置换民营四亿的就业提供，至少三十年。

民营不可以离场吗？

《共产党宣言》明确指出：:“共产党人可以把自己的理论概括为一句话:消灭私有制。”

这就是悖论，是一个世纪也绕不出去的理论与现实的悖论。

第二个悖论：所有制悖论

既然中国已经结束了计划经济的模式，选择了市场经济，那就要遵循市场经济的基本逻辑，必须是一个以法治为灵魂的平等竞争的营商环境，从而实现以市场主导资源配置的政策方向。

相反，就会超越法治经济，通过非市场化的行政干预，对非公经济进行“规范有序”的治理，那么，完全有理由，以不允许私有化的名义，理论上可以取消任何一个行业中的私人产权，那样一来，市场经济的调节功能就失效了。

当资源调配不再是以市场需求、效率、就业为引导，而是为了所有制的锚定时，就会引起资源错配。而民企失去了平等竞争的市场环境，曾经叱咤风云的商业大佬集体选择躺平，民间投资增速连续十年以两位数下滑，大资本选择了沉没。

这对中国经济的影响长远且深刻。

第三个悖论：成本悖论

中国的历史上，从来都有财政运行中的扩张成本的冲动，机构越减越多，人员越减越冗杂，文景之治还能实行轻赋税，到了汉武帝时，经济与军力都要强大得多，但花钱的能力也阻挡不住地在膨胀。

体制成本过高，会引起一些寻租性的行为，看起来很合理，头头是道，其实说到底是利益，比如，建筑行业的安全许可证，当然有必要，执行起来就变味了，成了一条龙服务的向企业寻租的方式，是要花钱，要养证的，其实，大多数企业都是形同虚设。这类的寻租经济一多，企业的利润空间也就挤占光了。

民营经济有这么多的悖论，如何负重前行，这些悖论如何化解？