三国时期蜀汉频繁北伐的原因分析

大国有征伐之兵，小国有御敌之策。

一般来说，大国主攻，志在统一，小国主守，以求割据。

然而，三国的大部分时间里，情况却似乎反了过来。

强大的魏国，很少主动大举进攻蜀国。

反而是弱小的蜀国，频繁北伐。

这是怎么回事呢？魏国很少主动攻蜀

三国时期，魏国总共3次对蜀国发起较大规模的攻势。

分别是：230年，曹真伐蜀；244年，曹爽伐蜀；以及263年，钟会、邓艾灭蜀之战。

而且，即便是这3次伐蜀，曹魏内部也是反对意见居多的。

曹真伐蜀时，陈群、司马懿、孙资等人，皆提出反对。

曹爽伐蜀时，司马懿及曹魏老臣，也是反对的。

最后灭蜀之战发起时，满朝都反对伐蜀，甚至连邓艾也反对，唯有钟会支持司马昭伐蜀。

可以说，强大的魏国，似乎“爱好和平”，对伐蜀持非常保守的态度。

相比之下，蜀国北伐，可就积极多了。蜀国频频北伐

诸葛亮“六出祁山”（实际上是5次），姜维“九伐中原”（实际上姜维北伐次数也可以统计成11次），人所共知。

228年春、228年冬、229年春，231年春、234年春，诸葛亮5次北伐。此外，在230年曹真伐蜀时，诸葛亮派魏延、吴懿两进羌中（这是一次防守反击，但有朋友也将其统计为一次北伐，故说是“六出”。

247年、249年、250年、253年、255年、256年、257年、262年，姜维九次北伐。

此外，还有数次北伐“未遂”。

比如，238年，后主下诏，调蒋琬到汉中，“伺机北伐”。

其后，蒋琬又提出出上庸之道，沿沔水东进，结果被后主派费祎、姜维劝阻。

可以说，自诸葛亮平定南中，稳定后方后，直到蜀汉灭亡的前一年，蜀汉不是在北伐，就是在准备北伐···

大国不攻小国，反倒是小国老“招惹”大国，这是为什么呢？魏国较少主动伐蜀原因1：使中国无饥寒之患，百姓无离土之心，则吴蜀可“坐而待之”

其实，曹魏刚立国时，还是很积极的。

曹丕称帝前，趁刘封、孟达内乱，以孟达“带路”，派曹真、夏侯尚、徐晃，夺取了上庸等东三郡，开疆拓土。

此外，曹魏又通过军事压力，重新控制了一度被自己放弃的襄阳、樊城（曹丕继位之初，曾主动放弃襄阳、樊城）。

曹丕称帝后，222年-225年，曹丕又曾三次大规模进攻吴国。

但是，在司马懿、贾诩、蒋济等人的“提醒”下，曹丕很快发现了问题。屡起锐师，临江而旋。今六军不增如故，而复循之，此未易也。——《三国志.辛毗传》

以前曹操就收拾不了孙权、刘备，现在兵力又没有增加，曹丕指挥才能又不及曹操，再这么“循环往复”去打，徒耗国力而已！

随后，曹丕君臣展开了对战略进行了深入讨论。

曹魏集团回顾了曹操创业的光辉历史，得出结论：当年曹操能够“奋其军势，拓其外境”，在于“考畜积素足”，搞屯田，发展经济，足兵足粮。

所以，如今，“国家之要，惟在谷帛”，“今其所急，唯当息耗百姓，不至甚弊”。

他们认为：“使中国无饥寒之患，百姓无离土之心”，则吴、蜀“可坐而待也”。

从此，曹魏确立了“一切以勤耕农为务”，以发展生产为中心的国策。

因此，无论对吴，还是对蜀，曹魏的主动进攻都不是很多。

而蜀汉的情况则略为相反。蜀国屡屡主动北伐的原因1：时间不属于蜀国

魏国君臣认为魏国只需“使中国无饥寒之患，百姓无离土之心”，就能使吴蜀“可坐而待也”，是因为：时间有利于魏国，而不利于吴、蜀。

汉末乱世，中原反复争战，破坏极大，甚至出现了“白骨露于野，千里无鸡鸣”的惨状。

相比之下，刘璋所在的益州，刘表所在的荆州，遭受的战乱比较小。

这一情况下，许多北方人士，躲避战乱，跑到了南方。

就连诸葛亮本人，也是当年为躲避战乱而随叔父到南方来的。

而战乱破坏最严重的，就是关陇地区。

李傕、郭汜之乱时，军阀相互攻战，关中受到严重破坏，长安甚至曾“空城四十余日”，二、三年间，关中不复有人烟。而关中人口，大部分南迁到了益州、荆州。

所以，《隆中对》中，诸葛亮说益州“民殷国富”。

因此，三足鼎立之初，蜀汉虽然只一州之地，但经济上并不十分悬殊。

尤其是：如果要进犯关陇地区，只要能有效阻击东面魏军，蜀军甚至可以在局部形成兵力优势。

然而，时间，是不利于蜀国的。

虽然诸葛亮、蒋琬皆是治国良才，搞经济有一套，但是，蜀汉毕竟是在益州一州之地发展，而且，还是在正常情况下正常增长。

而魏国则不然。魏国所在的北方，毕竟是当时天下开发程度最高的地区，只要安顿人民，把因战乱而破坏的经济恢复起来，他是恢复性增长，其增长速度是远超过蜀国的。

所以，如果各自搞经济，时间越久，魏蜀之间的国力就会越来越悬殊。

这就是蜀国，必须尽快北伐，争取夺取关中或陇右，通过扩张改善国力的主要原因。魏国较少伐蜀原因2：“中国”。

尽管天下尚未一统，但是占据了政治中心的魏国，已经可以以“中国”自居了。

正如王朗所说：天子之军，应该像华山、泰山，安坐以示天威。

天子之军伐“不义”，如果不能战而胜之，“天威”受损，得不偿失。

也是：以强击弱，以大打小，如果不能战而胜之，是要负责任的。

事实上，我们可以注意到：魏国每一次主动进攻失败，都会使内部出现重大问题。

曹休的军事生涯，以伐吴失败结束；曹真的军事生涯，以伐蜀失败结束。

而曹爽伐蜀失利，甚至使“时人讥之”，曹真、夏侯玄等人的威望也受到巨大打击，客观上为后来司马懿政变成功创造了舆论条件。

司马师时期，伐吴，被丁奉“雪中奋短兵”所败，司马师也承受了巨大的压力，被迫公开承认错误，甚至贬其弟司马昭。

正是在这样的环境下，魏国实权派人物，对于大举进攻，持十分谨慎的态度。

而蜀汉的情况，则截然不同。蜀国频繁北伐的原因2：威武自强以示有余

魏国如果在没有把握的情况下主动出击，实权派人物的地位会受到打击。

与之相反，蜀国的实权派人物，如果不能主动出击，地位才会被削弱。

夷陵之战前，曹魏群臣多以为刘备实力弱小，不敢伐吴。唯刘晔一针见血：正因为刘备弱，所以必须“威武自强以示有余”。

伐吴如此，伐魏当然也是如此！

蜀汉只占据了益州一州之地。

作为“外来者”，他们与益州本地势力之间有着激烈的竞争。

以经济实力论，常年经营的益州本地派，在经济上占据者明显优势。

以诸葛亮为首“荆州派”等外来者，要在政治上长期压制益州本地派，就必须始终坚持“汉室正统”的大义名分。

如果龟缩于益州，今年不征，明年不战，不能“威武自强以示有余”，那么，蜀汉就是承认自己是一个地方政权。

同时，由于蜀弱魏强，蜀国出击，是以弱击强，只要不出现严重失败，实权派人物通常不会受到过分苛责。

诸葛亮五次北伐，但唯第一次北伐失利后，诸葛亮自降三级，承担了责任。

姜维“九伐中原”，但唯段谷大败，国内怨言四起，姜维自求贬为后将军，代行大将军职权。

主动出击，只要不出现较大失败，实权派人物就不会面临政治风险。

而主动出击，又能确保实权派凝聚国内人心，为何不主动出击呢？

就“外部”而言：

魏国地盘大、人口多，但汉末时受到的破坏最严重。

蜀国地盘小、人口少，但汉末时受到的破坏相对较小。

因此，魏国是“恢复性增长”（类似于二战后的德国、日本，而德国、日本的地盘、人口还没有优势），蜀国是“正常增长”，增长速度上，魏国天然有绝对优势。

所以，时间对魏国有利！

魏国自然“稳如泰山”，而蜀国自然只能“争分夺秒”。

就“内部”而言：

魏国已经以“中国”自居，不需要再进行证明。

所以，如果在没有把握的情况下出击，一旦不利，有损“天威”，实权派人物是要付出巨大政治代价的。

魏国需要的，不是展现“决心”，而是“耐心”。

而蜀国，则必须证明自己是“汉室正统”，必须时刻证明。

所以，如果长期坐守，不能“威武自强以示有余”，就会被内外视为地方政权，“外来”的实权派地位就会不稳。

蜀国需要的，是展现“决心”。

所以，魏国强而稳，蜀国弱而拼，大约就是因为这样的原因吧！

且做抛砖，期待您的“金玉之言”！