关羽为什么愿意投降曹操，却宁死不肯投降孙权

“关羽宁死不降，对孙权破口大骂”，某种程度上说，这其实是《三国演义》创造的一个“谣言”。

我们如果阅读正史《三国志》的话，会发现，其实全本里都没有关羽“宁死不降”的记录。

事实上，如果按照正史的记录来看的话。关羽分别向曹操和孙权假投降过。

《三国志·武帝纪》（曹操传记）记载说，刘备派遣关羽屯守下邳，曹操多次进攻下邳，关羽投降，后来关羽逃离曹军又找刘备去了。

这一段就是后来所谓的“降汉不降曹”，《三国演义》将其改写、扩写为了“关羽约三事”、“千里走单骑”、“古城相会”等等一系列脍炙人口的三国故事。

至于大意失荆州，兵败被东吴俘虏一事，《三国志》的《吴主传》、《关张马黄赵传》皆有记载。但这些记载是略有不同的，并且在历史上也形成了好几个不同版本的衍生故事。

三国志并没有单独的《关羽传》，而是将关羽、张飞、马超、黄忠、赵云这蜀国的“五虎上将”合并作传。在关羽这一章节，只提到“权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮”。

就是说孙权派人攻击关羽，将关羽和他的儿子关平斩杀在临沮这个地方。这个说法，颇有“关羽力战而亡”的意思。

后来，明代嘉靖年间的《三国演义嘉靖本》其实就是沿用了关羽本传的说法，说关公被潘璋、朱然、马忠前后包夹，突然听到天上有人叫喊，原来是玉帝派遣神仙，召唤关羽归位。实际上就是暗示说，关羽父子浴血奋战，寡不敌众，力战而亡。

我们现在看的毛宗岗版三国演义，则更多地采用了《吴主传》的说法。

吴主传里面说，关羽屯驻在麦城，孙权派人去诱降，关羽则伪降（权使诱之，羽伪降）。关羽在城墙上做起假人，立起旌旗，自己则带着部众悄悄逃走，一路上士兵渐渐逃散，只留下了十余骑在身边。孙权派遣朱然、潘璋截断关羽的后路，关羽和关平、赵累被潘璋的部将马忠抓获。

当然，毛版三国演义并没有采用“关羽伪降，趁机逃走”的说法，而是改成了关羽叱责前来说降的诸葛瑾。然后孙权围三缺一，关羽突围逃跑，不幸被抓获，然后“不屈骂贼”，为孙权杀害。

那么，为什么明朝人只是暗示关羽力战而亡，而毛宗岗却要为关羽设计“两次骂贼，不幸被俘，英勇就义”的戏份呢？很简单，因为关羽在清朝的地位变得更高了，需要一个更加悲壮、更加英勇、更加泪目的故事。这样，才能把这个人物衬托得足够伟大。

毛宗岗活跃的时期，是清·雍正年间。正是在雍正年间，关羽被推上了“武圣人”的尊位，变成了与“文圣人”孔子同级别的存在。因此，不得不为他设计一个“圣人殉道”的故事。

这种事情，不仅在中国历史上，在世界历史上都屡见不鲜。

譬如，法国著名的女英雄“圣女贞德”。无论是法国的官方说法，还是法国的各种文艺作品，都倾向于将贞德塑造成“英勇不屈”、“慷慨就义”的形象。然而事实上，众多原始资料表明，贞德也曾假装认罪，含泪博取同情，以求保全有用之身，待回归法国之后再带兵来收拾英国人。这其实很正常，古之成大事者，大都是能屈能伸的，如果装傻充楞示弱就能够蒙混过关，他们一定不会为了区区面子就不做。

尤其是游侠出身的刘备集团，更是深谙能屈能伸之道。

和《三国演义》所述不同，刘备虽然小时候和母亲一起卖过草鞋，但刘备认识关羽张飞的时候，并不是卖草鞋的。而是涿郡地区的“游侠头子”，什么叫游侠呢？——啸聚山林，骑马纵横，靠击杀匈奴，剿灭盗匪，维护商路为生——一群正义的“土匪”。

所以他们极其在乎兄弟们的生命，兵没了、城没了，都无所谓。只要弟兄们还在，重新聚在一起，兵会有的，城池也会有的。至于是不是之前投降了“敌人”？有没有向敌人透露什么机密？这在刘备眼里都是权宜之计、脱身之计，无所谓，只要弟兄们能回来就行。

正是因为刘备在这方面颇具“游侠之风”，是个极其洒脱的人，所以刘备的汉军也颇具游侠之风——有相当地的机动性和灵活性，善于野战、夜战，却不善攻城、不善守城。

同时，刘备的部队也缺少打硬仗的基因，更倾向于打得赢就打，打不赢就跑。这其实某种程度上造成了诸葛亮的“街亭之败”——因为守街亭是场硬仗，放马谡在那里，就是为了让他死战不退的。然而马谡却发挥了游侠习气，直接趁乱逃了。

但也恰恰是刘备的这种游侠习气，让他周围始终聚拢着一批天才豪杰，即便穷途末路，也有一大堆能是之臣跟随。