刘邦和汉武帝刘彻对比，谁做的事情更能称得上是“千古一帝”

对刘邦和汉武帝刘彻对比，谁做的事情更能称得上是“千古一帝”?

其实大多数人都还是认为刘邦是“千古一帝”的，但事实上，汉武帝做的事情，的确要比刘邦多很多。

刘邦乃是汉武帝刘彻的曾祖父，两人看起来隔着的时代久远，但是辈份差得并不多。

关于汉武帝，人生就没有崛起一说，不管是当年仅仅是汉景帝的庶子身份，还是后来成为太子，刘彻注定一生都会不凡，区别只是在于他是否能够参与执政罢了，但刘邦却是不一样色，刘邦当年，真的没有什么选择。

史传刘邦仅仅比始皇帝小三岁(另一说是小十二岁)，可始皇帝出生就是贵族，作为秦异人的儿子，始皇帝注定会成为秦国的统治者，刘邦却是已经没落的贵族，在沛县连正经的士都混不上，只是一个普通人。

若不是秦末乱世，刘邦一生都是布衣。

自古以来，布衣皇帝不多，中国古代封建王朝中，只有两个布衣皇帝被公认，一个是刘邦，一个是后来明朝的朱元璋。

刘邦的家祖曾是士大夫，后来遭难搬迁，到了刘邦之父刘煓这一代，就搬来了沛县。

而刘邦这个人，一开始的经历也实在是不够光彩，他和秦始皇相差不大，但在秦始皇东巡期间，刘邦还是吊儿郎当的样子，这个时候的秦始皇都是中年人了，可见刘邦人生是有个大大的“瑕疵”的。

古人注重名声，对于权贵之人，喜欢“包装”一下，刘邦不包装，那可能是不需要，也有可能是有些事情根本掩饰不住。

在当沛公前，刘邦在沛县吃喝玩乐，和曹氏有染，但是二人却没有婚姻之实，甚至刘肥都出生了，刘邦都还是“单身”状态，而当时的刘邦，年龄已经很大了，从那个时候的社会观念出发，刘邦显得有些“不伦不类”。

并且在成为沛公后，刘邦是没有什么明确的“特点”的。

首先刘邦文化肯定比不上萧何、张良，曾经还因为不雅观的坐姿遭到谋士嫌弃，侧面可见刘邦本身的“礼”并不强，在秦汉社会，一个人的名声，跟“礼”有很大的关系。

其次是军事，刘邦的军事能力并不强，指挥能力也好，策划能力也好，刘邦都不擅长，说不擅长都是委婉了，那简直就是个普通人水平，平均以下，比起韩信和项羽，那就是两个世界的人。

既然文武都不咋地，古人对于帝王喜欢说“文治武功”，刘邦很显然在综合能力上就弱了很多，但刘邦不是没有可取之处的，最起码拢合了身边这群人才，并且建立大汉，这就是他最大的优点，至于他的核心竞争力，那就是擅于“放权”吧。

而刘邦当皇帝的岁月并不长，在称帝后，分封制的弊端爆发，刘邦为了镇压动乱，自己连性命都搭上了，还未来得及完善文治，武功就先把他耗死了，此时的大汉经过一系列的乱象，社会百废待兴，接下来便是漫长的“休养生息”。

刘邦之后，经历了大汉的高速发展，吕后执政、文景之治，最后才到“汉武中兴”，其实汉武帝能够被称为“千古一帝”，和他的前几辈父祖们有着很大的关系。

汉文帝、汉景帝时期，面对匈奴的咄咄逼人，他们都没有说失去了理智和匈奴开战，依旧是坚持休养生息，为的就是让未来的皇帝有能力一举推平匈奴，一雪前耻。

所以“文景之治”，本质是文治之盛世，不是疆域之盛世，而且疆域方面正相反，乃是“很憋屈”的时代，也是这个原因，汉文帝、景帝都没有能被称为千古一帝，特别是景帝，还有内乱发生，他的谥号因此也不是很好，被追为“景”。

直到汉武帝时期，一切才开始成熟。

制度完善、经济富裕，兵强马壮，以李广为首的老将们摩拳擦掌，又有卫霍崛起，不得不说，汉武帝遇上了一个好的时代，而他本人，在中前期，也是十分励精图治的。

首先是“文治”。

汉武帝完成了继秦始皇之后的第二次“大中央集权”，这个不仅是政治的收缩，还包括了“经济”的整合。

当时汉武帝重用桑弘羊等人，完成经济改革，进行了“盐”、“铁”资源国有开发并经营的体系，如此一来，国家就有了足够的力量应对情况，盐铁制是古代中国封建社会一直以来的核定主旋律，后世人把汉武帝称为千古一帝，和此事息息相关。

除开了盐铁制之外，汉武帝解决了“分封”的弊端，颁布了“推恩令”，推恩令就完全把刘邦、刘启遇到的问题给缓慢解决了，虽然推恩令的顺利，和汉景帝此前承担了最大的压力有关，但是汉武帝能做到，自然就算入他的文治之中。

汉武帝的文治还不是精彩的，最精彩的，乃是他数次把匈奴逼入绝境。

在大汉白登之围后，其实汉匈局势里面，一直是大汉处在劣势，这个局面持续了一百多年，游牧民族对于中原王朝的强势，虽然大家不说，但一直都被视为是耻辱。

因此汉武帝的功绩是足以放在千古而论的，并不仅仅是有汉一代才值得被歌颂，汉武帝执政时代，多次痛击匈奴，把这个被誉为同时代最难缠的民族一度打到崩溃，其中所做的付出，是难以估量的。

实际上，在汉武帝之后，匈奴一直都可以用“一蹶不振”来形容，即便是在汉武帝后期，卫霍逝去后，匈奴有几次还击败了大汉军队，可他们却难以再跨过河套、草原南侵，在这样的守势中，匈奴又进入了内卷时代，说最终是不攻自溃，那都是妥当的。

一代皇帝，文武之举，都算得上震古烁今，抛开后人保守中庸的话，汉武帝在古代帝王行列中，完全足够排得上前三，能并列者，不过始皇帝和唐太宗尔，这也是为什么后人陈述汉唐，总以“唐宗汉武”来代称，因为那是最伟大的时代。

相比自己的曾孙，刘邦做到的事情，的确就没有那么耀眼了，不仅不耀眼，相比之下，还有点拿不出手，但是刘邦也是受时代的限制，所以为什么自古以来，开拓王朝者，不管做了什么事情，都被视为最大功绩。

这正是应了《汉书》里那句“功光祖宗，业垂后嗣”，刘邦正是业垂后世者，至少他把天下动乱的苗头再次镇压，而后代也都有作为，汉武帝又正是应了《汉书》里的另一句：“润色祖业，传于无穷”，两人相得益彰，互为伟大。

只是后世的史观，更重视汉武的细节，加之刘邦在创业前期的“潦草“，因此便不怎么推崇刘邦，但是刘邦的大局，那是每一个伟人时代都要敬仰的，譬如辽朝的创建者耶律阿保机，正把自己的汉姓改为“刘”，他所崇拜的，就是刘邦。

所以从某个角度来看，刘邦也是千古一帝，只是这个标准和普遍的“文治武功”不同，刘邦于褴褛中开路，于乱世中决胜，看似自己没有一技之长，但却牢牢御下，大汉初的人才辈出，却都愿意俯首于刘邦，一代创业，三代忠诚，自古少有。

和隋炀帝比，刘邦少了文武之优秀，多了忠诚的寿命，所以明显更强的隋朝不过三代而亡，而汉朝一直延续良久，也是因此，大汉在历史长河中有着强盛的地位和，后来的汉武帝的壮举，又能说没有刘邦的“流传”吗?

世事一饮一啄，皆有定理，汉武帝也不曾小觑祖宗功绩，再说后世奉“汉民族”之名，而这个汉民族的缔造者刘邦，又何曾不是更高于“千古一帝”呢?