为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别

这世上最不靠谱的东西就是“口”，舌头往左一拐就是有口皆碑，往右一偏就是口诛笔伐，说者信口雌黄，受者有口难辩。

李世民与赵光义的口碑就是个典型的案例，综合来说，李二确实要比赵二强一些，但绝没有达到天差地别的程度。

“主流之口”认为：

李世民武功盖世，大唐就是他凭借一己之力打下来的；赵光义就是个军事盲，败光了赵匡胤的家底。

李世民文治彪炳，创造了伟大的贞观之治；赵光义重文抑武，埋下大宋孱弱的病根。

李世民“玄门之变”夺位但没有“弑君”；赵光义不光夺位还弑君。

李世民宽容大度，君臣和谐；赵光义杀弟害侄，君臣龃龉，德行亏缺。

所以，李二的“玄武门之变”情有可原，小过不掩大德。而赵二才德俱损，黑乌鸦一只。

依我之见，上述评价不够客观，有失公允，基本上属于不研究历史，被所谓的主流舆论带了节奏。

武功：赵二是菜鸡，李二是发面饼

论军事才华及贡献，赵光义不及李世民之万一，这是确信无疑的。虽然史书上记载赵二有上过战场的“光辉时刻”，但有涂抹之嫌，就算是真的，那点玩意儿跟幼儿园小朋友的炫耀差不多。

正因为如此，赵老二登基后试图改变“吃现成饭”的形象，于是便有了收复燕云十六州的壮举。这是柴荣和赵老大都没能完成的夙愿，假如在他手上达成，谁还敢说他是军事上的菜鸡？

可惜菜鸡就是菜鸡，硬插上的翅膀根本扑棱不起来。

高梁河之战，赵二亲自挂帅，结果宋军惨败，折损一万多人。他本人屁股上挨了一箭，乘坐驴车逃跑，害得宋军以为他嗝屁了，差点将赵德昭推上皇位。

雍熙北伐，宋军兵分三路，摆出一副推平契丹的架势，结果却全军溃败，二十万大军折损大半，还因为内讧让杨继业饮恨陈家谷。

两次战役，宋军主力伤亡大半，从那以后，赵二再也不敢提收复燕云了。对他来说，唯一拿得出手的就是灭了北汉。

李世民的武功无需多言，夸多了都是废话。那就说点不一样的东西——李二的军事才华是发面饼，加了太多的酵母粉。

第一个谎言：大唐帝国是李二打下来的，李渊是“儿打江山爹坐殿”。说这话的人就是个无知的历史盲，如果李世民有那两下子为何还要撺掇他爹？自己干不就得了？得天下凭一身腱子肉就可以的话，项羽应该取代刘邦，杜伏威应该比李世民更牛。

事实上，李渊是一个被严重低估的皇帝，原因就是李世民大量篡改历史，夺了他爹的功劳。

第二个谎言：李二是大唐最牛的战神。李世民打下北方不假，南方他一步都没踏入过，怎么说天下是他打下来的？事实上，南方是李靖的天下，论军事才华，李靖的弟子李道宗、李勣、苏定方都不在李世民之下，偏偏有些人瞎起哄，人云亦云地说“李世民是第一战神”。

客观讲，李世民的军功无法抹杀，也远不是赵二能比的，但也不应该过于夸大。

文治：赵二是和氏璧，李二是赝品

论文治，我认为赵二要强于李二，所谓的“贞观之治”水分太大，赵二虽然没有留下什么“大治”，但实际贡献不容忽视。

首先声明，我用“赝品”这个词有点过分，但说实话，历史上绝大多数的“太宗”都有被鼓吹的成分，李世民只是其中之一。

通常一个王朝建立后，只要“太宗”们不昏庸，做减法，不折腾，农业社会的自修复能力就可以保证国家的复苏和振兴。

比如“贞观之治”，李世民基本上是在做减法，消除弊政，平均土地，复兴文教。这些工作几乎是常规操作，没什么值得炫耀的。事实上，“贞观之治”的发展速度并不快，人口也仅增长了400万。

在政治上，李世民采取了更温和的态度对待关陇集团，而不是打压，从长远的角度讲，这其实是一种妥协。相反，他那个看似柔弱的儿子李治做得比他出色。

“贞观之治”也没留下什么影响后世的成法，除了名气大。

赵光义在文治方面显然更有建树，比如完善科举制、改革官制加强中央集权、编撰多部大型图书等等。

科举制虽然在隋朝就已经推广，唐朝也执行了三百年，但真正完善，并且以科考为唯一依据选拔人才却始于宋太宗。

北宋承接于军阀割据的五代十国，打破地方势力其实难度很大，但赵二做得确实很成功，比如罢节镇领支郡、强化枢密院的权力、增设院府分割中书门下、改革行政区划等，眼花缭乱。

赵二最让人诟病的就是“重文抑武”，但实事求是讲，这东西有利有弊，不能光说弊端。以北宋的实际情况，不遏制武将很容易重蹈五代十国的覆辙，从大原则上讲他做得没错。

总之，赵光义的文治对后世的影响绝非李世民可比，他创建了第一个以庶族士大夫阶级与皇权共治天下的模式，为“咸平之治”打下坚实的基础，也奠定了北宋的经济繁荣。

夺位：赵二是窦娥，李二是狐狸

赵光义究竟是夺位还是继位？这是个历史悬案，烛影斧声也是个无解的话题。史学家分为两派，两派谁也不能拿出确信的证据。不过，即便持“篡位”说的人，绝大多数不赞同“弑君”的观点。

也就是说，赵二只是“疑似篡位”，即便篡位了，弑兄的可能性也很小，而李世民的“玄武门之变”却是个推脱不了的铁案。

李二虽然没有“弑君”，但“逼父”是事实，杀了储君也是事实。我就好奇了，既然如此为何还有人说李二比赵二“光荣”呢？应该相反才对。

我们可以用怀疑的眼神去审视赵二，对李二应该毫不留情地批评，这才是客观的态度。

事实上，李世民用了不太光彩的手段遮住了后人眼睛，将这场他蓄谋已久的行动硬是描绘成被迫的自卫，还搬出“江山是自己打下来的”这种狡诈的言论。

李世民事后对李建成、李元吉的处置也很残忍，竟然杀光了他们的儿子，这绝对该受谴责和鞭挞。

人可以喜欢一个人、憎恨一个人，但绝不可以不顾事实、颠倒黑白。在上位的问题上，毫无疑问李世民不光彩。

品行：赵二有点阴，李二够阳光

“玄武门之变”其实不算完美，因为李世民原计划在人不知鬼不觉的情况下干掉李建成、逼退李渊，但却因为失误变成了混战，最后目的虽然达成了，但事件掩盖不住了。

于是李世民不得不公开承认，并且允许做一些技术性处理后写在了史书上。岂料，他这么做竟然因祸得福，后人说，你看人家李世民多光明磊落，不掩盖历史。

客观讲，虽然我不赞同对历史所做的小动作，也不认可某些人的吹捧，但承认李世民是个很义气、很阳光的帝王，这大概与他长期在军营生活，经历了太多生死有关。

李世民表面刚硬，但其实是个感情丰富的人，哭鼻子的场景比刘皇叔还要甚。最初我以为他是个虚伪的人，装出来的，但随着对细节的研究才逐渐发现，李二就是个情深义重、情感细腻的人。

赵二则是另一幅面孔，《宋史》在肯定他的丰功伟绩的同时，着重批评了他三件事：涪陵县公（赵廷美）之贬死，武功王（赵德昭）之自杀，宋后之不成丧。

按照当初杜太后的指示，赵家的皇位实行兄终弟及，按理来说赵光义应该立赵廷美为皇太弟，但赵廷美却被他贬死。

赵廷美失去继承资格，就应该把皇位还给大哥的儿子赵德昭，而赵德昭却在赵光义的训斥下因恐惧过度而自杀。

连续两位皇储候选人遭遇不测，你很难说这里面没有赵二的小动作，因此人们也高度怀疑赵德芳“睡死”很不正常。

“宋后不成丧”是指赵匡胤的第三人皇后宋氏去世后，赵光义将她的灵柩停放于普济寺，没有与太祖合葬。为此，赵老二还将愤愤不平的大臣王禹偁贬谪。直到两年后，赵二才将皇嫂入葬，但神位仅仅被放置在了别庙，而不是太庙。

后人指责赵二，这分明是报复当年宋皇后想拥立赵德芳，差点让赵二的皇帝梦碎。

总而言之，人无完人，李世民并不是大家想象的那么完美，赵光义也不是后人意识中的那么不堪，史书的记载未必可信，您觉得呢？