古代忠义楷模之臣方孝孺，因不配合乱臣被诛十族

前言：

明代名臣方孝孺侍奉建文一朝，因文采出众被视为一代文宗，他在“靖难之役”中为建文帝殉难，更被后世视为忠义的楷模之臣。然而方孝孺最闻名的事，并非是自身文才与忠义殉难，而是“诛十族”一说，天下人普遍认为，方孝孺是历史上唯一一位被诛十族的“倒霉鬼”。关于方孝孺的儒学思想，以及士大夫精神、文学成就，古往今来都有诸多研究成果，只有诛十族一说，并无学者涉猎研究，清代学者朱彝尊甚至直言，这只是个野史传说并非史实。值得一提的是，大多数人谈及方孝孺殉难之时，都言朱棣诛其十族，那么这一个说法是怎样演化，进而史实化的呢？它到底可不可信呢？

方孝孺的简要生平

史载入仕前的方孝孺早有盛名，他在成年后拜在大儒宋濂门下精研理学。洪武二十五年，学有所成的方孝孺受到朱元璋的召见，被任为汉中府学教授，日与诸生讲读儒家经义。建文帝继位之后，方孝孺被举荐为翰林博士，并受到建文帝的赏识与重用，不久后升为文学博士，国家大小事务，建文帝皆会咨询方孝孺。建文元年七月，燕王朱棣起兵造反，经过三年的“靖难之役”，朱棣攻占了南京城，建文帝生死不知，方孝孺作为建文遗臣殉难。这就是方孝孺一生的简要概括，主要来源自明中期史料《文学博士方孝孺》与《明史》。这两部史籍只记载了方孝孺的生平，但并非是最早的方孝孺殉难的史料。

关于殉难事迹的最早记录

《奉天靖难记》最早记载了方孝孺的殉难过程，将其描写成一个贪生怕死之徒，而朱棣则是一个完全的胜利者。其中记载方孝孺的族人、门生都受到了诛连，其著作也被朱棣下令销毁。《明英宗实录》记载罪臣杨善，甚至以揭发他人私藏方孝孺文集，得以官复原职，最终藏书的人被直接处死，透漏出了方孝孺殉难背后的血腥。天顺至成化初年，李贤的《天顺日录》，对方孝孺殉难之事，描写记录开始详细了起来。他称姚广孝举荐方孝孺草拟继位诏书，而方孝孺为建文帝戴孝，将笔怒掷在地，朱棣大怒将方孝孺处死，并

“夷其族”。这些信息被后世学者继承，并在著作中保存了下来，成为方孝孺殉难事迹的基本组成要素，方孝孺殉难的形象也开始逐步建立。宋端仪稍后成书《立斋闲录》，并批注：

“此一段未甚得其实，姑存之”，他对此说法持有存疑态度。

诛十族说法的最早来源

在古代政治争斗之中，对失败者的族人进行诛连，是十分常见的事，禁毁书籍打击门人，也是屡见不鲜。但是出现诛十族这种耸人听闻的情况，仅有方孝孺被言有这个待遇，其实成化到弘治中期，还没有出现方孝孺被诛十族的说法。最早提出诛十族说法的著作，是在正德年间祝允明所编的《野记》之中。所载：

方孝孺曰：“不过夷我九族耳！，上怒：吾夷尔十族......”这一记载与《顺天日录》，在基本要素上相互印证，但增加了方孝孺激愤之下，说不过诛九族而已，朱棣大怒将其朋友也当做一族，要诛方孝孺十族。这是最早记载方孝孺被诛十族，说法流传的时期。对于这一纪录当时有人赞同，也有人反对祝允明的说法，在当时也只是作为一个参考，并未言之确凿。

明朝中后期大肆继承此说法

嘉靖年间著作《皇明通纪》，继承了方孝孺被诛十族的说法，成为后世流传最广的殉难版本。不过此书记载的过程，与《野记》有所不同，并未提及方孝孺主动说诛九族的事，

“上大声谓曰：朕当诛灭汝十族”，称是朱棣直接宣布诛方孝孺的十族。本书还记载了方孝孺的亲族、朋友、门生，在其面前一一被杀的过程，对方孝孺殉难事迹的记述，产生了深远的影响。自明代中期以后，关于方孝孺殉难事迹的记载，开始有增加的趋势，诛十族一说自弘治、正德年间出现以后，受到了大量的引用与重视，但也仅仅作为一家之言，并没有成为方孝孺殉难事迹必不可少的一部分。

到了万历一代开始，越来越多的史料，记载方孝孺被诛十族的事。甚至不仅是民间史籍，连在官员的来往公文中，都开始引用此说，被当做事实来陈述。其中对过程记述最生动的，当属《方正学年谱》，几乎囊括了前代所记载的所有信息，还称方孝孺临死之前，留下一首绝命诗。然而此书中有一个低级错误，其中记载

“建文五年永乐篡位”，但方孝孺被杀之时，朱棣还没有定永乐的年号，而且绝命诗的行文风格过于直白，也不太符合方孝孺的诗才，这极有可能是作者杜撰增添。明末时期关于方孝孺被诛十族一事，记载越来越丰富精彩，似乎已经成了板上钉钉的事实。

清朝关于诛十族的流传与质疑

明亡清立之后，方孝孺殉难与诛十族依然紧密相连，进一步被议论流传。《国榷》、《明史纪事本末》、《明史》，都记载评说了方孝孺被诛十族的事。但到了康熙一朝之后，在官方史书中，逐渐剔除了诛十族的情节记载。一些学者认同朱彝尊的观点，认为此说法并不可靠，从而影响到了官方史籍，对于方孝孺殉难事迹的记载。清代官方史书大多未采行诛十族的说法，但诛十族之外的信息记载，与前代并未有太大出入。例如清代后期的《明通鉴》，与张廷玉著的《明史》，关于此事的记载虽然大致相同，也保留了诛十族一说，但后面附加一段考异，以朱彝尊的观点为主进行表述。一直到清代，私人史书在民间宣扬方孝孺被诛十族情节，依然与殉难事迹紧密结合，并广泛流传后世。

关于殉难事迹的深入分析

通过对明代不同时期，关于方孝孺殉难事迹文献的梳理，我们能发现随着时间的推移，关于此事的记载发生了很大的变化，越来越多的信息被加入，诛十族说便是其中之一。靖难之役是一场皇族内部的争斗，朱棣通过一系列手段成功上位，方孝孺因为不肯合作，被朱棣处死并牵连其族人、朋友，这个过程是典型的政治上的迫害。而朱棣起兵并没有合法性，为了巩固自身的统治，他必须对自己的作乱行为，做出合乎国家传统规范的解释。在处死方孝孺、齐泰等建文旧臣之后，朱棣在司法上进行解释，说他们都是奸臣逆党，正是因为他们的存在，危害到了国家的社稷，自己迫不得已起兵靖难。朱元璋亲自编订的《皇明祖训》，其中有一段说：

“朝内无正臣，内有奸恶，天子密令诏诸王，统领镇兵讨平之”，这是朱棣靖难的合法依据。

宣扬殉难背后的主要动机

随后还说：

“若大臣行奸，不令王见天子......都督府捕奸臣，奏斩之，族灭其家”，这一条便是朱棣诛杀黄子澄、齐泰、方孝孺等人的主要依据。所以《奉天靖难纪》，才会强调诸王被废，湘王朱柏甚至烧死自己表达愤怒的惨状，都是朱棣为了将方孝孺等人定为奸邪，所找到了法律依据。朱棣为了获得统治上的合法性，将诛杀方孝孺以及其族人的结果，拉回到制度与法律的框架之下，但尽管如此纵观明代的法律、制度，都没有关于诛十族的明确释义与例子。随着朱棣的死去，方孝孺带有的“奸邪政敌”的色彩也慢慢褪去，他身上的忠义之气越来越得以凸显，逐渐变成了忠君的精神代表，这也是明朝为了巩固统治，与拉拢人心，刻意为方孝孺平反，其殉难事迹也因此得以解禁。

被史实化的合理性

因此可以说方孝孺被诛十族，只是一个传说，并非史实，因为诛十族虽然得以被广泛记载，但《野记》中的记载，与方孝孺被杀的时代，间隔了近百年，而且弘治之前的诸多文献，都未提及诛十族，虽然民间流传，却未被士人采信。但方孝孺被诛十族的说法，逐渐被史实化广泛流传，又有它的合理性。首先方孝孺的族人门生，朋友受到诛连，是确有其事，诸多文献中都有记载。朱棣的暴戾行形象也被彰显出来，在一定程度上，满足了士大夫们伸张精神的需要。其次这种说法合乎民间的因果报应理论，当时在民间关于方孝孺，还流传了一个蟒蛇复仇的故事。

尾声

说方孝孺未生之时，其父为了葬其祖，选定的位置，夜晚梦到被朱衣人跪求暂缓三日，因为那是其祖孙繁衍百年的巢穴，但其父未加理会。第二天在葬地挖出了一穴赤蛇，其父并将所有的蛇全部烧死。是时方孝孺出生，方孝孺最终被夷族，民间传说都是因为蛇复仇所致。最后在诛十族情节中，方孝孺激愤与朱棣辩论，导致诛十族发生，凸显了方孝孺的惨忠，与朱棣的残忍，更彰显了士大夫的无畏尽忠的伟大气概。总之方孝孺殉难事迹，在明代有一个由简入繁的漫长演化过程，内容被不断添加，越来越“邪乎”，符合东林党人张扬士气的宣传需要，传闻以此而趋于史实化。但综上所述，能理性推测我们都被骗了，方孝孺被诛十族，仅仅是个传说，也绝不应该被视为史实。