“无糖可乐可能致癌”炸上热搜，全网却偏要喝口可乐压压惊

昨天下午平地一声惊雷， “阿斯巴甜可能致癌”的消息突然窜上热搜，到目前仅微博平台就有2亿浏览量。

与这条消息一同被广泛传播的还有下面这张图。

显示无糖可乐、无糖雪碧、无糖芬达，都是使用阿斯巴甜这款代糖甜味剂的大户。

这条消息最早来源于路透社，他们采访到的知情人士透露世卫组织下辖机构对阿斯巴甜是否致癌的相关研究进行了评估。

评估结果目前未定，要等下个月才能正式公布。

之前这类“xxx可能致癌”的新闻底下，网友们经常是齐刷刷地表达惊恐，评论“再也不吃了”“真可怕”。

但这一次，各平台的高赞评论都是一句话：

“哦，那我赶紧喝点可乐压压惊吧。”

许多人集体晒出手里的无糖饮料，都不称呼这些汽水的本名了，直接称呼喝无糖汽水的行为为“来一罐阿斯巴甜”。

这届网友主打一个一身反骨，上一秒：“哇阿斯巴甜可能是致癌物？好可怕好可怕，我要被吓哭啦。”

下一秒：“我骗你的。”

不少网友听到阿斯巴甜可能致癌的新闻后be like ↑↑↑

大家能如此淡定玩梗，可完全不是因为什么漠视身体健康、盲目无知不听劝。

反倒是因为网友们对这种新闻太熟了。

在无糖饮料饮料风头最大的这几年内，每隔几个月，热搜上就得吵一回“糖和代糖哪个好？”“代糖会胖吗？”“代糖致癌吗？”等话题。

现如今，中国人已经被糖分焦虑PUA到麻木。

看到阿斯巴甜与“代糖”“无糖饮料”这些关键词，内心已经掀不起任何波澜。

先为此前没了解新闻细节的朋友科普一下，阿斯巴甜是一种非常常见的甜味剂。

它的甜度远高于蔗糖，被广泛应用于各种食品零食比如蜜饯、口香糖，去超市逛一圈，你可能会发现带阿斯巴甜的食品能排出几货架。

via @浪漫锅包肉

也有网友在维C片的配料表里发现它，猜测是用于调和味道。

而最近几年被视为更健康、无热量的无糖饮料风潮刮起来后， 阿斯巴甜也逐渐作为常见的代糖甜味剂被讨论。

via @壮壮Fiona

按照路透社对知情人士的采访报道，世卫组织下辖的国际癌症研究机构（IARC）对阿斯巴甜的分级或许是“possibly carcinogenic”， “可能致癌”。

而IARC对致癌物证据强度的分级一共分为五个等级，区别如下。

“可能致癌”，属于其中的2B类致癌物等级。

或许这些专业术语看起来很令人害怕。

但只要稍微列举一下被纳入IARC致癌物分级表的常见事物，你就会明白为什么大家还能淡定玩梗了。

和阿斯巴甜同一等级的可能致癌物，有腌菜、咖啡、手机辐射。

IARC体系中比阿斯巴甜更可能致癌的2A类，有上夜班、烧烤、喝65度以上的热水、腌制腊肉，甚至还包括吃“红肉”，也就是猪肉、牛肉、羊肉这些。

而被列入1类、明确致癌的，有喝酒、抽烟、太阳辐射。

也就是说，我现在正在进行的喝着热水、加班给大家写稿子的行为。

在IARC的评级中是比摄入阿斯巴甜更可能得癌症的。

如果我现在再下单一份羊肉串烧烤，配上含咖啡因的可乐与开胃腌菜，那可直接buff拉满。

再加上平常还通勤时晒太阳、上班喝咖啡提神，我简直罪大恶极。

这些场景与“致癌”挂钩看起来是不是很荒谬？

实际上，这种荒谬感会存在，本质是因为网络上许多人误解了 IARC致癌物分级的含义。

IARC区分的1类、2类、3类致癌物等等，划分标准是并非很多人想象中的“谁更毒、谁更危险”。

而是致癌物的证据强度。

1类致癌物，指的是那些经过了大量科学研究论证、确定与癌症强相关的事物，能不碰就不碰，比如抽烟喝酒。

越往下，致癌证据越不充足。

而阿斯巴甜或许会被列入的2B类“possibly carcinogenic”，属于有可能性、但没有证据尚不充分的类型。

致癌物分级清单的一大作用，其实是为癌症相关科研项目提供参考， 提醒有哪些可能致癌方向目前缺少实证研究、鼓励探索。

而自1981年以来，世卫旗下 食品添加剂联合专家委员一直主张的是在不超过每日上限的情况下，阿斯巴甜对人体安全。

比如，一个体重60公斤的年轻人每天要喝12到36罐低卡汽水才有风险。

相比于担心昨天喝了一瓶无糖雪碧会不会有事。

我强烈怀疑本次新闻更有可能带来的糟糕后果，是大家共同的 “相亲相爱一家人”家庭群内又要掀起波澜。

说不定会像之前咸鱼、腊肉被发现列入致癌物名单那样，再度涌现无数爸妈转发的耸人听闻故事：

“别吃xx了！致癌！ 你的餐桌上一定有它！”

“太恐怖！ 中国人爱吃的事物里竟然藏了致癌物！”

而当代年轻人不得不辛辛苦苦地向爸妈辟谣科普，解释这些食物不是一吃就死、而是根据身体情况适量少吃。

比如在抽烟喝酒的老爸一脸严肃地指责自己不许再喝无糖可乐时，告诉他烟酒的致癌可能性更大。

国内近几年是因为无糖饮料的流行，代糖引发的健康话题才一次次浮出水面。

其实在许多欧美国家，由于使用更早使用代糖，几十年前就出现了相关讨论与研究。

《破产姐妹》中苏菲有一句开玩笑的台词：“我甜的就像那给了我半个家族癌症的代糖。”

其实指的就是当时社会上既流行起代糖，也流行过“代糖致癌”的传言。

对阿斯巴甜致癌的怀疑，甚至最早能追溯到1969年。

当时一名精神病学医生约翰·奥尔尼找了一些小白鼠，给它们喂了大量阿斯巴甜，发现很多小白鼠得癌症死亡。

他发布了这一研究，那时阿斯巴甜就被扣上过“致癌”的帽子。

但大家都知道， “抛开剂量讲毒性是耍流氓”，也没人把阿斯巴甜当饭吃，这项研究的结果被认为不够严谨。

via @ 阮光锋

约翰·奥尔尼在这之后，还跟踪了阿斯巴甜30年的销量，并把阿斯巴甜的销量与这期间脑瘤的发病率拟合了一个曲线，发现两者趋势接近。

他又发表了一篇研究，认为阿斯巴甜会导致脑瘤。

这个研究当然也不严谨，两者增长速度像、根本没法证明两者中间有因果关系。

后来有医生为了反驳或讽刺这位奥尔尼医生，做了一个 “美国财政赤字与脑瘤发病率”研究。

他收集了那30年美国财政的赤字数据，说赤字逐年扩大的趋势也和脑瘤增长的速度差不多。

如果按照奥尔尼医生的逻辑，难不成财政赤字会导致脑瘤？

via @阮光锋，左图是奥尔尼医生把阿斯巴甜销售量与脑瘤发病率拟合的曲线，右图是财政赤字数据与脑瘤发病的数据

尽管当时尚并未出现有力的致癌研究证据，但“代糖可能致癌”的传言依旧传开了。

在对食品工业、合成产品抱有本能不信任这件事上，全世界老百姓都差不多。

直到2022年，有研究以美国最大的公共卫生与营养学数据库NHANES为基础，研究分析低热量甜味剂与癌症发病率的关系。

在纳入了从1988-2018年总共65000例样本后， 依旧没有证据表明阿斯巴甜或其他低热量甜味剂对总体癌症死亡率有影响。

当然，不排除世卫组织获得了什么新的研究数据，认为需要对阿斯巴甜是否致癌需要重新进行评估。

不管评估结果如何，其实对普通人来说都是一件好事：

评估认为阿斯巴甜致癌证据不足，那大家可以继续该吃吃、该喝喝；

评估认为阿斯巴甜存在致癌可能，那就有理由催促食品工业尽快更新对它的使用规则；

不论哪种结果，都比现在这样夹在中间，糊糊涂涂地过下去要理想得多。

这两年的互联网上，糖分焦虑翻来覆去地上热搜。

一会是流行起“控糖”，把糖分视为身体的毒药。

常见的米饭、面条等主食被形容为“脏碳水”，选择无蔗糖食品被认为是更健康、更容易保持身材的生活方式。

一会又反驳说， 无糖饮料中的代糖很可能对减肥、保持身材没有帮助。

代糖虽然尝起来是甜的，但人体感知它们的味觉受体与真糖并不一致，代糖对消化后的神经奖励、饱腹感、饥饿感也没有影响。

也就是说，摄入代糖后你的大脑与肠胃依旧很难被满足，会想要继续摄入其他的热量，最后依赖的，终究是人本身的自制力。

意思是喝无糖饮料解解馋可以，但用它减肥还是别想了。

如今又冒出“阿斯巴甜可能致癌”的新闻，许多坚持“无糖”的网友直接破防。

倒不是担心自己身体出啥问题，而是有一种深深的情感被欺骗感。

自个平常为了那一句“0卡低热量”，忍痛舍弃好喝的带糖饮料，默默忍受喝完后口腔里总有工业糖精味儿的无糖饮料。

结果有关代糖的新闻是一个比一个不安分，让人心灰意冷。

突然觉得之前受过的那些苦，都不值了。

喝普通可乐你说会发胖，喝无糖可乐又开始说可能致癌；

“到底要我咋样？是不是得把普通饮料和无糖饮料混合着喝啊？”

“一半身体发胖但正常，另一半身体不胖但生病？”

几番折腾下来，不知道有多少人像我一样，对糖分焦虑是真的麻了。

有糖也好，无糖也罢，真的有必要非此即彼、分个高低对错吗？

只要是在自己身体健康允许的范围内，选择有没有糖、哪一种生活方式，明明都是个人自由，别再用糖分焦虑PUA普通人了。

更何况，很多时候需要戒掉根本不是糖分。

而是抬头只见钢筋水泥中四方天空、忙忙碌碌只能靠糖分麻痹神经的生活。

糖分做错了什么呢，它提供的明明是人人只能依赖的一点甜而已。

· 一 周 热 点 回 顾 ·

人生已然艰辛，