- 我的订阅
- 汽车
我们正处于一个信息大暴发的时代，每天都能产生数以百万计的新闻资讯！
虽然有大数据推荐，但面对海量数据，通过我们的调研发现，在一个小时的时间里，您通常无法真正有效地获取您感兴趣的资讯！
头条新闻资讯订阅，旨在帮助您收集感兴趣的资讯内容，并且在第一时间通知到您。可以有效节约您获取资讯的时间，避免错过一些关键信息。
车主跑“顺风车”载客遇事故理赔被拒
本文转自：法治时报
车主跑“顺风车”载客遇事故理赔被拒
重庆合川法院判决保险公司承担赔偿责任□ 本报记者战海峰
□ 本报通讯员 程 杨 唐大为
私家车跑“顺风车”发生交通事故，保险公司以车辆存在非法营运行为拒赔，投保人诉赔能否获支持？近日，重庆市合川区人民法院审结了一起财产保险合同纠纷案件，认为“顺风车”拼单并未改变车辆使用性质，判决由保险公司承担保险赔偿责任，赔偿原告3.05万元。
邓某名下有一辆渝A牌照小轿车，平时车辆交由丈夫杨某使用，并在某保险公司投保了机动车商业险。2023年6月，杨某在四川省广安市通过某“顺风车”平台发布订单，当天中午接到两名“顺风车”乘客，目的地为重庆市铜梁区，车费合计108.1元。
当天13时29分，杨某驾驶涉案车辆在高速公路上行驶，与一辆重型半挂牵引车发生追尾，造成车上乘客一死、一重伤。经交警部门认定，杨某承担此次事故主要责任。
之后，邓某向某保险公司提出理赔，某保险公司以涉案车辆投保时登记的使用性质为非营运，事故发生时该车存在非法营运行为为由拒绝赔付。无奈之下，邓某遂诉至法院。
法院审理认为，杨某通过“顺风车”网络平台发布行程并接送乘客，没有在一天内或长期超过合理次数地进行“顺风车”拼单行为，其本质系平摊出行成本而非谋利，故应当严格区别于以谋利为目的“黑车载客”行为。因此，杨某系合理范围内对车辆的合理使用，未使被保险机动车的危险程度显著增加。交警部门亦未认定杨某存在非法营运行为。故某保险公司的拒赔理由不成立，应当按照保险合同约定向原告邓某支付机动车损失保险金、车上人员责任险保险金，合计3.05万元。
综上，法院遂作出上述判决。
以上内容为资讯信息快照，由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录，本站未对信息做任何修改，信息内容不代表本站立场。
快照生成时间：2024-05-29 06:45:10
本站信息快照查询为非营利公共服务，如有侵权请联系我们进行删除。
信息原文地址：
