广东多名公费师范生未履约被通报，违约到底该付出多大代价

文丨宗威

公费师范生违约最近又引发争议。

广东汕尾陆丰和湛江雷州两地的教育局相继发布通报，公布了公费师范生违约人员名单。陆丰通报的5人，都是毕业后未履约；雷州的4人中，2人是毕业即违约，另2人是工作了一年后不再继续履约。

针对广东的通报，网上很快吵成两派。一派人认为光通报，力度太弱，还要将人记入诚信档案，限制考研考公考编；另一派人则表示，履不履约是个人选择，而且他们该赔的钱都赔了，没必要再限制后续发展。

我国实施公费师范生制度，算下来已经10多年了，早年也有违约情况，但近几年似乎有增多趋势。在师范院校分数线不断攀升的当下，网友对公费生的违约行为，似乎更难容忍。

1

我国的公费师范生制度，始于2007年。不过当时还叫免费师范生，招收学校仅有6所教育部直属示范大学，包括北师大、华中师大、华东师大、东北师大、陕西师大和西南大学。

2018年起调整为公费师范生。从免费到公费，名称变了，但对入读的学生来说，他们享受的待遇跟之前没啥不一样：

免除学费、住宿费，每月补助生活费，毕业后还会组织公费师范生和学校双向选择，确保每位毕业生有学校接受，工作后有编有岗。

也是在2018年前后，各省开始在省属高校中推行公费师范生政策。上学不用交钱给发补贴，毕业还基本能保证有工作，所以在相当长一段时间内，公费师范生还是很有吸引力的。尤其是对家庭条件不甚富裕的家庭来说，去读公费师范生不失为一个好选择。

就说这六所部属师范大学吧，官方数据显示，在实施免费师范生制度的10年中，累计招收了10.1万名学生。而从各省公布的省属高校名额看，每年招收的公费师范生人数，多在数千人左右。

关于就业去向，部属高校的公费师范生，大多数去了中西部。而省属高校的公费师范生，主要是留在生源地，或去报考时定向签约的地区。广东这次通报的公费师范生违约人员，就是当初定向汕尾陆丰和湛江雷州的。

针对毕业生违约的情况，基本政策是“拿钱赎身”。

至于赔偿金额，每个学校和各省市规定各不相同，有的是“原价赔偿”，即把免掉的学费住宿费等还回来就行；有的会在这基础上要求更高的赔偿。

2

现在的争议就在于，是不是要在“拿钱赎身”的基础上，进一步加大违约成本？

支持严厉惩治公费师范生违约的，主要论点是占据资源说，认为他们高考分数线低，挤占了其他人的名额，还浪费了国家财政花钱培养了四年。

这有一定的道理。一般来说，公费师范生都是在提前批进行招生，大部分省份，都需要达到一本线才能报考，有的地方，师范生只用比当地一本线高20－30分就能上，有的也会高出一本线四五十分。但比起普通批的考生报考师范院校，公费师范生的门槛还是低了不少。

尤其现在师范院校录取分数线水涨船高，对于一些分数欠优势的考生来说，公费师范生是个更保险的选择。

问题来了。报考的时候，公费师范生享受了降分录取的优势，进入了人人挤破头的师范院校，现在拿到了大学文凭，就不干了，花钱买“自由身”，这不是典型的投机、钻空子行为吗？

虽说现在退出门槛也不低，要赔好几万，但对于有钱家庭来说，这笔钱是小菜一碟。平常人家挤一挤也能出。比起他们大学文凭的含金量，违约成本要小多了。当初要是他们不报考，不来凑这个热闹，高校说不定会降分录取，边远贫苦地区的寒门学子，就会有更多的机会。现在他们不仅浪费了国家的培养，还把别人的出路堵了，怎么不叫人气愤？

3

每次提到公费生违约的话题，违约者都有一大堆苦要诉，这些理由总结起来，无外乎两个同音词：钱途和前途。

选择读公费师范生的，很多家庭条件本就一般。如果毕业后工资每月就三五千，养家糊口都成问题。教书育人毕竟不能用爱发电，饭还得一口一口吃。

公费师范生实施10周年时，《新华每日电讯》做过一篇追踪报道，追访了很多位北师大首届公费师范生。不少人就谈到当初拿起教鞭后，理想与现实的巨大落差，全凭对教育的热爱撑了过来。

要知道，他们这第一批公费师范生，虽说去的都是中西部，但接收他们的，也都是当地数一数二的好学校。

为了更好的个人发展，有人去考公考编，有人考到更好的学校。但受困于6年的最低服务期限，很多公费师范生要么让机会溜走，要么与学校、当地教育部门撕破脸面，这类新闻已经屡见不鲜了。

但不管怎样，工资待遇不行，职业环境不好，前途受阻，这些都不是公费师范生违约的理由。因为这些人当初填报志愿时，就很清楚未来等待他们的是什么。每个人都必须为自己的选择负责。正如有人说，选择了公费师范生，就相当于选择了平凡的一生。如果吃不了这个苦，受不了这份寂寞，一开始就应该另择它路。

在讨论这个话题时，很多专家都提到，要提高基层老师的待遇，让他们能安心留下来，对违约的公费生不乏同情。理是这个理，可问题是他们定向去的，本就是教育落后、财政薄弱的地区。如果能拿出更多的钱，他们还怕招不到老师吗？

当然，这不是说，不用提高农村教师的待遇，只是说，这跟公费生的违约，是两个问题。农村教育积贫积弱，短期内难以扭转，如果公费生钻政策漏洞，把定向培养当成一个跳板，报考前雄心壮志，毕业时逃之夭夭，势必会导致农村教师的缺口越来越大，进而影响到政策的最终效果。

正是基于此番考量，舆论才呼吁提高公费生的违约成本，甚至限制其考研考公考编。要不要这样做，可能还要仔细评估。但无论如何，不能让公费师范生政策，沦为某些人上好大学的捷径。如果现有的惩罚不足以化解违约的尴尬，适当提高代价，也未尝不可。返回搜狐，查看更多

责任编辑：