陆逊被孙权逼死，是因道不同，不相为谋

翻看全本《三国志》，除了帝王，仅有两人单独立传，一人是诸葛亮，另一个人则是陆逊。

公元222年，东吴大祸临头，刘备倾全国之力，已经到达前线，而此时吕蒙又刚刚病故，孙家基业一时危在旦夕。此时，陆逊站了出来，用一场大火教会了刘备做人，保全了东吴，一时风光无限。

（陆逊）

23年后，已经出将入相，位极人臣的陆逊被迫卷入孙和和孙霸的夺嫡之争，惹怒孙权，惨遭陷害，最终在孙权的指责中郁郁而终。

一起一落，一兴一亡，神将陨落，令人唏嘘。

提到陆逊的死，很多三国迷会把其归咎于孙权晚年的昏庸，年轻时的孙权被曹操夸赞“生子当如孙仲谋”，确实英明决断、雄才大略，但是老了却犯糊涂了，开始疑神疑鬼、嗜血好杀。最终在继承人问题上反复无常，引发党争，致使陆逊成为了牺牲品。

（大帝孙权）

但是事实上，

立储之争只是陆逊与孙权矛盾爆发的一个导火索，两人的不和其实由来已久，表面上君明臣贤，关系和睦，实则观念不同、各执己见，即所谓的“道，不同，不相为谋”。

道

那么，陆逊和孙权各自“谋”的是什么“道”呢？

陆逊奉行的是儒家思想的“王道”；

孙权奉行的是法家思想的“霸道”。

在解释为什么之前，我们先来简单了解一下，何为“王道”，何为“霸道”？

以力假仁者霸，霸必有大国；以德行仁者王，王不待大。——孟子

（霸道）

孟子说，用武力假借仁义之名则可以称霸，因此称霸必须要有强大的国力；用德行践行仁义之名则可以称王，使天下信服，国家也就不必太强大。于是，与“霸道”相匹配的法家强调严刑苛法用以富国强兵，而与“王道”相匹配的儒家则强调广施仁义、以德治国。

可见，同“儒法之争”一样，王道和霸道也是背道而驰的，即使起点相同，最终也只会是渐行渐远。

不同

了解了霸道和王道的区别，接下来我们来解释一下，为什么陆逊和孙权会走上不同的“道”，用时下比较流行的一个词来概括就是：

原生家庭。

先来说陆逊，陆逊出身于江东大族，其叔父为大名鼎鼎的江东名士陆绩，其从祖父为庐江太守陆康，从陆康一直往上可以追溯到汉初名臣陆贾，纵观整个汉朝，陆家几乎可以说世代为官。

自汉武帝罢黜百家、独尊儒术以后，儒家思想便成为了汉王朝的主流统治思想，当官的都以能够成为“大儒”为目标，世代为官的陆家当然更是如此。于是，

从小跟随其从祖父陆康学习、生活的陆逊自然深信儒家之道，也即“王道”。

（儒学）

再看孙权，虽然往上数三代孙家也是做官的，但是多以勇武著称，特别是其父孙坚和其兄孙策，在奠定江东政权的时候，靠的是残酷的征伐以及血腥的杀戮。孙策在南渡的时候更是对江东士族采取了极为残忍的压制政策。

在这种环境下成长起来的孙权自然而然也就会信奉武力、崇尚强权。因此，激烈而高效的法家思想自然也就是孙权的首选，即“霸道”。

在这里要多提一句的是，当年孙策在围攻庐江时，时任庐江太守的陆逊从祖父陆康兵败忧愤而死，陆氏家族也死伤大半。因此从这个角度来看，陆逊和孙权是有世仇的，虽然后来孙权委以陆逊重任，陆逊也尽心辅佐孙权，但这段往事终归是两人绕不过的一个“梗”。

（小霸王孙策）

“原生家庭”的不同，给了两个人不同的思想观念，也指引着两个人走向不同的“道”，那么陆逊和孙权又是如何在各自的“道”上渐行渐远的呢？我们继续往下看。

不相为谋

陆逊和孙权在各自的“道”渐行渐远主要体现在以下三个方面：

治国观；

天下观；

嫡庶观。

我们一个个来分析。

一、治国观

陆逊曾经给孙权上过一份奏疏，是这样的：

臣以为科法严峻，下犯者多……夫峻法严刑，非帝王之隆业；有罚无恕，非怀远之弘规也。——陆逊

信奉儒家“以德治国”思想的陆逊是极力反对法家的严刑苛法的，他认为为政应该“施德缓刑，宽赋息条”，如果刑罚过于严苛就容易失德，失德就会失去人心，人心不附，“王道”则不成。

（儒家“为政以德”）

那么信奉法家思想的孙权是怎么回复的呢？

夫法令之设，欲以遏恶防邪，儆戒未然也，焉得不有刑罚以威小人乎？——陆逊

言外之意，你陆逊说我严刑峻法，难道对于小人、恶人，不该惩戒遏制，以儆效尤吗？孙权不仅对于陆逊的观点不以为然，甚至曾向诸葛瑾吐槽过陆逊，“伯言（陆逊）长于计较，恐此一事小短也”。

可见，在治国理念上，两人早就各执一词、各执己见了。

二、天下观

儒家文化起源于周文化，而周文化建立的基础是分封制，是一种小国寡民的状态，各安天命，其乐融融，是一种

守成之道

；而法家文化追求的是一种大一统的集权式文化，集中力量办大事，因此法家更多的是一种

进取之道

，这也是秦国能够脱颖而出的原因所在。

因此，对于天下的态度，陆逊和孙权也是势同水火的。

对于孙权来说，他是不甘心偏安一隅的，他的志向在于破魏灭蜀，建大一统之功，成不世之伟业。而对于陆逊来说，安安稳稳地守好一方之地，发展民生，让百姓安居乐业才是王道。因此，在攻天下还是守天下方面，两人经常发生冲突，孙权经常被陆逊泼冷水。

（孙权）

公元230年，孙权想要攻取夷州（今台湾）、朱崖（今广东徐闻及海南岛），陆逊上奏疏说道：

臣愚以为宜育养士民，宽其租赋，众克在和，义以劝勇，则河渭可平，九有一统矣。——陆逊

陆逊认为如今对于江东来讲，不宜穷兵黩武，而是应该发展民生。说白了，就是反对孙权这次的对外扩张，让孙权安安心心管理好江东就好了，结果孙权没听，一意孤行，最终无功而返。

公元233年，辽东公孙渊先是表示对吴称臣，但随后却违背盟约，并斩杀东吴使臣，孙权大怒，欲兴兵讨伐，结果陆逊又来劝说了：

今乃远惜辽东众之与马，奈何独欲捐江东万安之本业而不惜乎？乞息六师，以威大虏，早定中夏，垂耀将来。——陆逊

（公孙渊）

陆逊反问孙权，仅仅为了辽东的那点人口和骏马，难道连江东的基业都不顾了吗？还是留下大军，威慑魏国和蜀国吧，等到中原平定了，公孙渊自然也就臣服了。孙权听后，只能作罢，但是被陆逊就这样泼了冷水，心里不爽那是肯定的。

所以，面对天下的态度，陆逊和孙权，一个守成，一个激进。在陆逊眼里，孙权那不叫打天下，那就冒进，而在孙权眼里，陆逊之志“徒守江东”，并表示他“自守可陋”。

三、嫡庶观

最后我们再来看看最终把陆逊逼死的嫡庶之争。

其实，嫡庶之争归根结底也是“儒法之争”

，前文提到，儒家文化建立的基础是分封制，而分封制又是以宗法制为依托的，宗法制的核心又是嫡长子继承制。因此，

对嫡长子继承制的强调，就是对宗法制的强调，也就是对儒家文化的强调。

而对于法家来说，优胜劣汰即为“法”，只要是当皇帝的觉得你不行，就可以随时废嫡立庶。

所以当孙权想要废掉太子孙和时，陆逊和孙权“道”上的矛盾又激化了。陆逊曾上疏到：

太子正统，宜有磐石之固，鲁王藩臣，当使宠秩有差，彼此得所，上下获安。谨叩头流血以闻。——陆逊

（太子孙和）

陆逊表示，太子是嫡长子，是正统的继承者，而鲁王只是藩臣，不应该得此宠爱，应该让他们各得其所，这样才能保上下平安。

然而孙权这次是真的怒了，你个老腐儒，天天管东管西，现在连立太子的事儿都要管了，是时候给你个下马威了，于是，便有了对陆逊的轮番指责，陆逊也在责备中郁郁而终。

所以，综上，由于陆逊和孙权所信奉的“道”不同，导致他们无论是在治国观、天下观还是嫡庶之争上都各执己见、矛盾不断。最终在立嫡立庶的问题上迎来爆发，直接导致了陆逊的死亡。

总结

信奉儒家“王道”的陆逊最终倒在了信奉法家“霸道”的孙权的面前。

陆逊的死，再一次证明了帝王的老师从来都是嬴政，而不是孔子。就像汉宣帝对他儿子汉元帝说过的一句话一样：

汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？——汉宣帝

虽然表面上独尊儒术，宣传的是儒家的“王道”，但实际上采取的依然是法家的“霸道”。

儒家和法家的关系也正如陆逊和孙权的关系一样，陆逊是孙权的“工具”，同样的，儒家也是法家的工具。