“我是坐车的，凭什么认定为醉驾？”法院：与醉驾者同醉，同罪

【案例摘要】

刘某酒后驾车，被认定构成危险驾驶罪，而与他同行坐在副驾驶的徐某也被认定构成危险驾驶罪。

徐某不禁喊冤：“我没有开车，为什么也要认定我构成犯罪？”

经调查，徐某和刘某是无话不说的好朋友，案发当天，因为太久不见，二人开心地喝了好多酒。

酒后，徐某虽然认识到自己的酒量已经过了，但却没有选择找代驾或者打车回回家。相反，他将车钥匙随意地交给了刘某，从而间接地推动了后者的危险驾驶行为。

刘某也喝了很多酒，但是他并没有拒绝，在酒精的刺激下，他们的车开的很快。

这种情况下，二人都没有充分意识到酒后驾车所带来的风险和危害。

在经过一个路口时，由于车速过快，加上刘某酒后反应相对迟钝，车辆便一头撞向了翻护栏。

交警赶到现场时，远远就闻到了浓重的酒味，于是对二人进行了酒精测试。

经检测，二人的酒精含量都严重超标，已经达到了酒驾的地步。

法院经审理，认定二人构成危险驾驶罪。

【案例分析】

可能会有人觉得徐某并没有开车，为什么也构成危险驾驶罪呢？

这实际上涉及到共同犯罪的法律概念和规定。

根据我国《刑法》规定，只要具有共同的犯罪意图、共同实施犯罪行为，并导致共同犯罪结果的人员，就应被视为共同犯罪。

在本案中，虽然徐某没有亲自开车，但他将车钥匙交给了已经醉酒的刘某，这就构成了一个共同犯罪的情形。

事实上，徐某与刘某无论是在意思表示上还是实际行动上，他们二人的行为都属于共同危险行为，因此二人构成的罪名均为危险驾驶罪，并且应该根据每个人所构成的罪名分别处罚。

共同犯罪在司法实践中比较常见，对于这种情况，我们应该注重加强相关法律法规的宣传和研究，确保法律规定的准确性和有效性。

在司法实践中，要坚持依法公正审判，确保对共同犯罪案件的定性和处罚符合法律规定和事实情况。同时，要加强司法解释和裁判文书的统一性和规范性，防止出现因不同法律适用标准而导致判决结果不一致的情况。

酒驾入刑可谓是我国法治事业的一大进步。随着社会的不断发展和进步，人们对交通安全问题的关注度和重视程度不断提高。

在这样的背景下，酒驾入刑成为了我国法治事业的一大进步，反映了国家对交通安全问题的高度重视和决心。

数据显示，大量的车祸和交通事故都与酒驾有关。酒后驾驶容易导致驾驶员的疏忽和失误，从而危及其他道路使用者的生命和财产安全。

只有坚持依法打击酒驾行为，加强对交通安全问题的宣传和教育，不断完善交通安全管理制度，才能够保障公众的生命财产安全，推动交通安全事业的健康发展。

根据我国《道路交通安全法》的规定，醉酒或者吸毒后驾驶机动车辆，或者醉酒或者吸毒后在道路上乱窜、妨碍他人交通的行为都属于危险驾驶的范畴。

具体而言，在判断危险驾驶罪的时候，主要考虑两个方面的因素。

首先是行为的客观特征，包括驾驶人是否饮酒、是否超速、是否疲劳驾驶、是否违章变道等多种因素。

其次是行为的危害程度和后果，包括是否造成人员伤亡、财物损失等方面的影响。

一般来说，如果酒驾行为同时满足以上两个条件，就有可能被认定为危险驾驶罪，并依法受到相应的处罚和制裁。

我们应该积极开展相关宣传教育和法律监管工作，加强对酒驾行为的打击力度，从源头上预防和减少危险驾驶的发生。

交通安全事关每一个人的生命财产安全和社会稳定，是国家和社会必须高度重视和关注的领域。

在加强法律法规制定和执行的同时，我们还需要积极开展针对酒驾等违法行为的宣传教育工作，通过各种途径向公众宣传交通安全知识，提高公众的交通安全意识和法律意识。

除了法律手段外，我们还需要注重引导公众树立正确的交通意识和道德观念，推广安全文明出行的理念。

维护交通安全是全社会的责任和义务，只有每个人都积极参与到交通安全事业中来，才能够真正构建一个安全、稳定、和谐的社会。