是什么推高了居民住院率

前不久，国家卫健委发布的《2023年我国卫生健康事业发展统计公报》显示，2023年全国医疗卫生机构入院人次达到3.01亿，比上年增加5501.1万人次，居民年住院达到21.4%。

这个数据值得警惕，因为目前国际上的居民年平均住院率为12%~15%，超过21%确实显得不同寻常。要知道，2003年我国居民年住院率仅为4.7%，短短二十来年翻了好几倍，即便与经合组织的国家相比，也处于一马当先的位置。

那么，住院率增长为何如此迅猛？

首先，有很多合理的现实因素。比如老龄化，据民政部官网发布的《2023年民政事业发展统计公报》，中国60岁以上老年人口达到2.8亿，在总人口的占比突破20%。而在2003年，中国60岁及以上的老人人口约为1.34亿，占比仅为10%。老年人身体机能差，自然住院治疗的几率就会上升。

其次，我国的健康保障提高了。在20年前，我国没有全民医保，很多人看病还需要自费，自然是能少花钱就少花钱，因为经济问题放弃住院治疗的人不在少数。现在实现了全民医保，居民的支付能力也显著提升，相对而言，住院的门槛降低了。

再者，很多治疗究竟应该在门诊还是病房，并没有绝对界限。相比而言，在大多数人的理念中，住院治疗总比频繁往复在门诊和家之间要安全和便捷，所以调调血糖、测测血压也可以通过住院来实施，这有合理性。

单就这些原因，似乎也不足以“刺激”居民住院率超过21%，合理背后的不合理因素，也非常值得关注。

一般而言，住院的病情总体要重于门诊，因此不少福利待遇与住院与否有关。比如单位的慰问，住院了有，没住院就没有；再如请假休息，住院了自然谁也拦不住，可是不住院，就有可能得不到批准。包括一些商业保险，也是住院了可以给予补偿，不住院就不在理赔范围。这一定程度上都刺激了部分群体的住院需求。

当然，相比于保险条款的刺激，目前推行的DRG付费改革可能是更大的因素。所谓DRG付费改革，内涵比较复杂，浅显地说，就是把疾病做成若干编码，每一个编码对应一个收费标准。这有点像一家餐厅把菜单撤了，变成了一个个套餐，不管你实际吃了啥，只要你点了套餐，就按照那个套餐付费。

但是套餐会限定食材，20元的盖饭不会给你60元的海参。而疾病的治疗有时不可控，本来病人按诊断只能得到感冒套餐的费用，可是病人病情变化了，非要海参套餐的钱才能治，怎么办？转院或者分解住院，一次套餐钱不够，交三次套餐的钱，至少可以多报销一些。

所以，在实施DRG付费改革的地区，很多医保人员就发现，假如一名病人是急性脑出血或脑梗，进入内科治疗，常常会被要求在不同医院之间通过3次住院来完成这一次标准的治疗。

此外，还有一种相反的操作，就是一个在门诊吃普通盖饭套餐的患者，通过低标住院得到海参套餐的价格，这是另外一种增加住院率的原因。不管是哪种原因，都对提升住院频次产生了强烈的推动。

其实，不论是过去的按实际治疗项目付费，还是现在推行的DRG付费，都没有真正触及这样一个问题：医疗机构和医务人员的收入究竟应该怎么构成？

虽然有文件规定，不能单纯按照医疗收入来考核医院和医务人员，但现实的情况往往是，达不到一定的工作量，真有医疗机构发不出工资。而优秀医疗机构的收入体现，基本都是住院收入大于门诊收入。

事实上，对于大多数医疗单元而言，没有充裕的病房收入，是不可能获得良好的经济效益的，这就导致大多数中大型医院会把主要精力放在扩大床位方面。统计显示，过去7年，我国医疗机构新增的床位数高达276万张。

新增的这些床位背后，就是医务人员的配置、医疗设备的配置，这些成本怎么算？还得从住院费里挣。当一家医疗机构必须让患者住够多少次院才能维持运行的时候，经济学中“罗默法则”所言的“新增的每一张床位都会收上病人”，就成为了现实。

所以，或许可以有的解题思路是，改变医务人员通过患者医疗来实现收入的方式，改变医疗领域投资重建设、重设备的观念，把提高医务人员待遇、培养和吸纳优秀人才放到更加重要的位置。当医务人员的收入不再和医疗收入强相关，就会有效遏制过度医疗，住院频次也就会回到更加理性的区间。（作者系医生）