韩国商铺“禁儿童区”火了！年轻人不想跟小孩待一起，避之不及

下图是韩国首尔一间商铺外面张贴着的标签，后三个很常见：禁止宠物、禁止吸烟、禁止外带食物。

比较让人费解的是第一个：禁止儿童。

或许是酒吧、夜总会之类的地方？

答案是否定的。

它就是一间普普通通的咖啡馆。

这样的“禁儿童区”，在韩国越来越多，也越来越受欢迎了.......

这种现象到底是怎么出现的，我们从头开始说。

2012年，韩国曾经出过一起让无数网友愤怒的事。

当时一位母亲发帖称自己带孩子逛书店，逛饿了，就去了书店里的餐厅。

席间，孩子说去拿水，没多久，母亲却听到一声惨叫，有人故意把滚烫的酱汤倒在了孩子脸上.......

母亲在帖子中表示，此人不仅没道歉，还说“自己的手也烫伤了”，接着赶忙离开了现场。

她发帖，就是想尽快抓住罪魁祸首。

当时韩国网友们非常同情与愤怒，纷纷声讨肇事者，将其骂了个狗血淋头，

警方很快介入调查，结果一看监控，才知道事情根本不是那么回事。

在事故发生前，孩子一直在餐厅内四处乱窜，还撞上了角落里的另一名女子，

接着小孩一句道歉都没有，就匆忙朝着另一个方向跑去。

女子手中端着热汤，在躲避时汤撒出来烫到了手，这才没拿稳，不小心泼到了孩子脸上。

反转出现之后，网友们惊觉自己这是被利用了，于是更气愤了。

当时这事在韩国闹得沸沸扬扬，引起了广泛的公共讨论，紧接着，一些餐馆、咖啡厅就开始禁止儿童进入。

到2014年，“禁儿童区”已经比较常见，并在之后的几年内变得越来越受欢迎，

甚至逐渐衍生出了“禁大叔区”、““禁YouTuber区”、“禁说唱歌手区”等等......

比如2021年，济州岛一个露营地贴出了“不接受40岁以上人士预定”的广告，说是为了减少噪音和酒精出现的频率，只欢迎情侣或二三十岁的女性。

还是2021年，一间开在大学附近的酒吧把自己变成了“禁教授区”，理由是“想让顾客安心喝酒休息，不用担心遇到教授”......

后来这张照片在韩国社交网络疯传，大学教授协会提出了抗议，过一个月就撤下来了......

还有很奇特的“禁Rapper餐厅”，这个则出自首尔弘大地区的一间餐厅。

弘大附近聚集着不少地下乐团跟独立音乐人，他们经常来餐厅吃饭，但老板觉得所有音乐人里面，Rapper最烦人：

他们总是很吵闹，喜欢在门口乱扔烟头，其他客人也不喜欢他们......

最后“禁Rapper区”就出炉了.......

到今年五月，又有一家“禁止60岁以上老人进入”的咖啡馆被媒体曝光......

归根结底，以上形形色色的禁区都可以算是受禁儿童区的启发，还是禁儿童的店家最多。

随手一搜，就能搜到密密麻麻的一片，济州岛最壮观，遍地都是......

根据济州研究院的估计，全韩已经有大概542家禁儿童的店铺，这还不包括酒吧这类本身就不允许儿童进的地方。

最近两三年，允许商家设立禁儿童区甚至已经有点成为基本共识的意思了。

2021年11月，首尔的一家公司做了项民意调查，发现高达73%的民众都表示这事可以接受；只有18%表示明确反对；剩下9%是不确定的。

这还不是只针对年轻人做的调查，实际上无论男女（下表最上方两条）；

无论年龄段；无论家里有没有小孩（下表最下方两条），能接受的比例普遍都在70%左右.......

二十来岁的年轻人，接受比例反而是最低的，只有66%。

后来有媒体采访过三位家里有娃的母亲，她们一位反对，另外两位支持，也比较符合上面这个比例。

反对的那位表示，如果在外面看到商铺明目张胆地张贴着禁止儿童的标签，会感觉到自己“被攻击了”。

她说：“在韩国，人们对妈妈们的仇恨太严重了，比如‘妈虫’这个词（就是收入全靠丈夫的全职妈妈，含贬义）。”

“我认为‘禁儿童区’的出现，更证实了这一点。”

至于支持的两位，观点各有不同，第一位认为商家有权拒绝任何顾客进入，如果父母不喜欢，大可以去找允许儿童进入的区域。

第二位则表示：“当我带着孩子出去时，经常能看到一些让我皱眉的情况。

“有些父母不控制孩子，任他们对其他人造成不便，或是损坏店内的设施，这让我理解了为什么会有禁儿童区。”

她们三位的观点，基本也就涵盖了韩国民间对此事的态度了——

支持者认为太多家长不作为，商家有权不承担熊孩子进门的风险；

反对者则认为前者的理由说不通，如果商家能根据年龄拒绝人，是不是也可以根据肤色、性别、种族......？

归根结底，这是对儿童的歧视。

乍看起来，似乎双方都有一定道理，那韩国官方是怎么说的？

其实官方早就对这事定过性了。

2017年，韩国人权委员会判定，禁儿童区是违反韩国宪法规定的平等权的，也跟联合国公约不符。

然而，人权委员会的裁定在韩国并没有法律效力......

最后，禁儿童区该怎么流行还怎么流行，甚至四年之后又衍生出“禁大叔、禁Rapper区”.......

所以，尽管在理论上，争论已经结束了，但事实上，双方恐怕还得争好一阵子。

（不允许16岁以下进入的首尔国家图书馆）

对于这个以低生育率著称的国家来说，这实在算不上什么好消息。

在过去16年间，韩国已经花了2000亿美元试图解决这个问题，然而效果......只能说微乎其微。

十几年间韩国生育率依旧不断走低，到去年再度打破纪录，来到了0.78，历史最低值。

作为对比，同样以低生育率著称的日本是1.3；而保持国家人口稳定，需要至少2.1——韩国早在八十年代就跌破了2.1。

某种程度上，禁儿童区就像是一面镜子，反映了到底有多少人不喜欢小孩，或至少视他们为麻烦。

另一方面，即便想生孩子的准父母，见到社会上这么多不欢迎孩子的现象，恐怕也得犹豫犹豫。

这就是个无解的恶性循环。

当然，也不是没有人意识到问题的严重性，除了前文提过的人权委员会以外，也有一些人在抗衡禁儿童区的流行。

然而他们的努力能不能奏效，就是另一回事了.......

今年5月5号，韩国儿童节这天，基本收入党（韩国一个小型党派）的领导人，也是国会议员龙惠仁（용혜인），带着不到两岁的孩子站上了议会的讲台。

此举多少有点反抗的意味，因为议会通常都不会出现孩子的身影。

在台上，她坚决地表示：“我们的社会必须重生，变成一个能包容儿童的社会。”

刚生完孩子的时候，她患上产后抑郁，丈夫想带她出去散心，结果就走到了一间禁儿童的咖啡馆。

她的心情更不好了，泪水不受控地滴下来。她感觉“社会不想要她这样的人”。

在生孩子之前，她还没意识到禁儿童区的到底有多普遍。然而生完之后，她才发现她想去的所有餐厅跟咖啡馆都不允许她带孩子。

后来恢复工作，她提交了一份《儿童陪伴法案》，希望国会允许议员带两岁以下的婴儿进入。

然而快两年过去了，该法案仍未通过。

除了她以外，上个月济州岛也做过类似努力，当地政府起草了一项法案，希望能禁止商家设立禁儿童区。

本来预定在19号投票，结果还没开始就遭到了众多商户的强烈反对，最终投票以延期告终，也不知还会不会重启.......

以上两方的努力，其实都没有收获什么成果。

在禁儿童区大行其道的今天，想改变人们的观念可能已经很难......

至于为什么会出现这种情况，专门研究韩国文化的延世大学教授，邦妮·蒂兰(Bonnie Tilland)解释道：

“二三十岁的韩国人，普遍有着非常强烈的个人空间概念，他们越来越难以忍受身旁有吵闹的孩子或老人。”

“这种心态其实是一种偏狭（intolerance）——公共场合如果出现和我身份不一样的人，我不会选择包容他们。”

“传统观念认为，每个人都应该‘各安其位’，对母亲来说，就是好好在家带娃，而不是参与公共生活。”

“这无疑又加强了这种偏狭，也是年轻女性不愿意生孩子的原因之一。”

“如果韩国要解决人口问题，就必须审视这种心态。”

蒂兰的建议是典型的说起来容易，做起来难。

因为物质上的困难至少实实在在，有迹可循；

而心态上的困难，可能就需要几代人，一点一点地安抚解决了......