雍正到底有没有杀三阿哥弘时

在最近几年热播的清宫电视剧中，雍正的三阿哥弘时都是一个很悲惨的人。

特别是在《雍正王朝》中，弘时被刻画为一个心思深沉，心肠歹毒的人，他为了做皇太子，不择手段，派兵暗杀弘历，甚至对雍正都有不轨的想法。雍正为防止夺嫡悲剧重演，果断的处死了亲生儿子弘时。

（三阿哥弘时）

在《如懿传》、《甄环传》等影视作品中，弘时的性格和命运也大同小异，总之是被雍正杀死的。

历史上雍正与他的弘时因为皇位继承的问题，父子间发生了激烈冲突，这是事实，也与康熙时的储位之争有着相似之处。在很多野史笔记中，都认为三阿哥弘时是被父亲杀死的，曾在清史馆供职的唐邦治在他的《清皇室四谱》一书中提出：

“皇三子弘时，康熙四十三年甲申二月十三日子时生，雍正五年八月，以年少放纵，行事不谨削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追复宗籍。”

金承艺先生根据《清皇室四谱》的记载认为，''（弘时）的死不是被诛戮，就是被世宗赐令自尽了。''

孟森先生在《海宁陈家》一文中提出：“雍正五年，弘时已结婚生子，不至于被‘年少放纵，行事不谨，削宗籍死。’

这样的罪名处死。‘年少放纵，行事不谨’，并不是处死皇子并削宗籍的理由，其中肯定有别的原因。”他认为弘时的死，与雍正对弟弟们的残酷镇压有关，所谓“年少放纵，行事不谨”只不过是一个借口。

（少年放纵的弘时）

弘时从获罪到死去，不到一天时间。在他死后不久，雍正发出了“

不但弟兄，便亲子亦难知其心术行事也”

的感慨，间接证明了弘时被赐死、除宗的原因。

这些关于弘时之死的推断被一些影视作品引用，所以雍正杀子成为“板上钉钉”之事，给观众留下了深刻印象。可是从后来乾隆的一些态度来看，弘时似乎不是被父亲处死的。

乾隆刚登基时，对弘时的案子便有过批示：

“从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。著总理事务王大臣酌议具奏。”

乾隆帝的上述话语，使人认为弘时被削除宗藉，是因行为放纵所致，但其具体缘故，却又语焉不详。

值得注意的是，《清高宗实录》有意不载其后庄亲王允禄等人关于恢复弘时宗籍的奏折，而它则是澄清弘时之死疑点的有力史证。

（雍正与弘时）

庄亲王允禄在乾隆上台后，提出过为弘时平反的意见，他对乾隆说：

“从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨。今三阿哥已故多年，乞念兄弟之谊，收入谱牒之内。”

乾隆在这份奏折上做了如下批示：

“总理事务和硕庄亲王允禄等谨奏，为钦奉上谕事。雍正十三年十月二十四月奉上谕，从前三阿哥年少无知，性情放纵，行事不谨，皇考特加严惩，以教导朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之谊，似应仍收入谱牒之内。著总理事务王大臣酌议具奏。钦此。”

纵观这份批示，我们可以得出雍正确实严厉处罚了弘时，但明显没有处死这个儿子。从允禄等人的意见上，我们可以看出弘时是因允禩之事牵连，被雍正逐出皇宫，后又玉牒除名，交给允祹约束管理。

（严厉的雍正）

清朝玉牒上有以下记载：

“第三子弘时，。。。。雍正五年八月初六卒，年二十四岁。嫡妻栋鄂氏，尚书席尔达之女。妾钟氏，钟达之女。妾田氏”。

雍正四年二月十八日，弘时被削除宗籍，第二年的八月去世，他去世时雍正的两个眼中钉弟弟允禩、允禟都已先后死去，按常理来说，雍正不会在这个时候还对自己的儿子穷追猛打，不死不休。

爱新觉罗家族有着父子、兄弟相残的传统。努尔哈赤的长子褚英在努尔哈赤平定天下之战中“屡有功，上委以政”，但他恃功而骄，与努尔哈赤产生了矛盾，甚至诅咒父亲，被努尔哈赤处死。

弘时从来没得到过父亲的喜爱，所以他和褚英不同，属于无职无权的普通皇子。

雍正之所以要置允禩、允禟兄弟于死命，那是兄弟之间为皇位之争的手段，但这个儿子并不会对他的地位产生任何威胁，也没有和允禩、允禟等人勾结的实证，而且这时弘时已被软禁，雍正并没有一定要杀这个儿子的理由。

心有不甘的他

雍正一生，有人指责他弑父的，也有人指责他对兄弟斩尽杀绝的，但并没有人指责他杀儿子的。

那个想说服岳钟琪造反的秀才曾静写过一本书，极力丑化雍正，如果有一点雍正杀子的传闻，肯定不会放过，要在书中大肆渲染，丑化雍正。但翻遍全书，并无这方面的一言半语，所以说雍正杀死，甚为可疑。

在《清史稿》中也没有弘时获罪的记载。该书《皇子世表》载：“

弘时，世宗第三子，早死。无嗣。”

该书另一处也只有“雍正五年以放纵不谨，削宗籍，无封。”等区区几个字，并没有赐死弘时的记载。

雍正长子弘晖和次子弘昀死得很早，弘时这个三阿哥便是诸皇子中最年长的一位了。可是，雍正秘密建储的理由是“诸子尚幼”，直接将弘时排除在接班人之外。二十岁的弘时为什么就不能继承雍正的衣钵呢？

削宗籍后

很多清史专家根据雍正上台后对弘时的态度推断，因为雍正在九子夺嫡的时候，采取韬光养晦的策略，所以当时很少有人把雍正放在眼里，弘时可能就在这个时候对雍正失去了信心。

不管他出于什么目的，弘时很可能加入了胤禩的阵营，与允禩等人关系也不错，也许还是允禩的支持者。

因此，雍正早就将这位与自己不同心同德的儿子排除在继承人之外。

虽然雍正的继承人没有公开，但纸包不住火，还是能在一些事情上推断出来谁将是继承人的。

在康熙逝世周年之时，雍正派13岁的弘历（乾隆）代其祭祀，这是表明弘历将来接班的一个重要信号，弘时接班的幻想完全破灭了，在怨恨与嫉妒之中，他处处与雍正唱反调，也就可以理解了。

（少年乾隆）

雍正为了大清的将来，将皇位传于更适合的弘历，是一个皇帝的明智选择。弘时出于个人利益，与雍正产生的矛盾，是封建皇权不能容纳的，必然会遭到雍正的打击。

雍正和弘时的决裂是有个过程的。弘时年幼时，雍正特意将56岁的翰林院编修王懋竑安排在三阿哥身边，辅导弘时的学习，希望弘时在师傅的教导下，能学有所成。

这也说明雍正与弘时并不是一开始就是水火不容的。

雍正与弘时究竟是因为什么反目，目前没有特别明显的史料记载。但肯定与雍正打击、处理允禩等人有关。

弘时公开表示对允禩等人的同情，在被雍正逐出宫后，依然故我有关。雍正三年，雍正公开表示与弘时断绝父子之情，一来说明雍正对这个儿子的失望，二来也是杀鸡给猴看，警告那些仍然为允禩报不平的大臣们。

弘时受到赶出皇宫，削除宗籍的处分一年半后，郁郁而终，虽然他不是直接死于雍正之手，但也和雍正有着莫大的关系。

弘时之死是满清统治集团内部权力之争的结果。雍正为了夺取帝位，兄弟相残，连儿子都站在他的对立面，可见当时斗争的残酷。

乾隆继位后，释放了允禵等人，同时恢复弘时的宗籍，说明在雍正死后，统治者对这场权力斗争的输家是抱有同情的。

弘时事件从一个侧面反映了清朝皇位秘密建储制下的内部斗争，表明了传了千年的嫡长子继承制与立贤两种方法的碰撞，弘时以嫡长子自居，可是他败给了立储制中的立贤不立长，所以他的命运注定是个悲剧。