未经允许无故进入他人居住的院内，法院：侵犯他人隐私权

记者 栾海明 通讯员 李文筱

未经允许无故进入他人居住的院内，是否构成侵权？如若侵权，要承担怎样的法律责任？济南市槐荫区人民法院法官（以下简称“槐荫法院”）左琦审理这样一起案件。

原告许某与被告张某系邻里关系，许某诉称张某于2023年5月25日晚、2023年6月5日晚进入其家中进行偷窥。许某提交的两份视频显示，张某2023年5月25日晚19时13分进入许某居住的院内；2023年6月5日晚19时32分，张某牵领其饲养的小型犬只进入许某居住的院内。2023年6月6日，在许某居住的院门口，二人因琐事产生纠纷，许某将张某的左手小臂划伤。公安机关认定许某故意伤害成立，决定给予许某行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。许某认为张某偷窥并因上述事宜致使二人发生冲突、自己受到行政处罚，故将张某诉至槐荫法院，请求判令被告赔偿精神伤害抚慰金3万元，名誉损害补偿金2万元。张某辩称，原告诉请系捏造事实，其两次进入许某所住院子，一次是给院中居住的另一人送菜，一次是遛狗时非有意进入，均未去原告家里。

本案的争议焦点是：被告行为是否构成侵权？应否承担法律责任？

槐荫法院经审理认为，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开的方式侵害他人的隐私权。隐私是指自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的秘密空间、秘密活动、秘密信息。根据案涉院内监控视频，被告确于2023年5月25日晚、2023年6月5日晚进入该院内，监控视频并未拍摄到其于原告窗前偷窥，原告未提交其他证据予以证实其陈述，本院不予采信，其要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元，本院酌定为500元。原告要求被告赔偿名誉损害补偿金2万元，其称因上述事宜导致其与被告发生肢体冲突，致使公安机关对其进行行政处罚。经公安机关认定，原告之行为构成故意伤害，且公安机关未对被告是否构成偷窥一事进行认定或处罚，其因故意伤害而被公安机关行政处罚系因其主观行为导致，原告以该处罚结果造成名誉损害要求被告赔偿名誉损害补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。另外，被告辩称其2023年5月25日晚去找与原告同院居住的王某送菜，但原告提交的院内监控视频中显示被告手中并未携带物品；其于2023年6月5日晚遛狗，其牵领的狗看到原告家门口有猫，遂追猫进院，院内监控视频并未显示该行为，且被告亦未提交相关证据证明。综上，被告两次进入原告居住的院内，监控视频与其辩称不一致，作为成年人，被告在天黑后未经允许进入他人居住的院内，一般情形下，居住的院落对于该院居住的人员系公共场所，亦属于该院居住人员的私密空间，没有特殊情形，不得随便进入。故被告张某无故在天黑后进入他人居住院落，是非法进入，已构成对他人私人生活安宁的侵扰，是错误的行为，是否偷窥并不影响其侵犯隐私权的成立。最终，槐荫法院判决被告赔偿原告精神损害抚慰金500元，驳回原告许某的其他诉讼请求。判决作出后，原被告不服提出上诉，二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。

法官提醒，根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条、一千零三十三条规定，自然人享有隐私权，隐私是指自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的秘密空间、秘密活动、秘密信息，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间。一般情形下，居住的院落对于该院居住的人员属于该院居住人员的私密空间，其他人没有特殊情形，不得随便进入。本案中，根据在案证据，张某作为成年人，在天黑后未经允许两次无故进入他人居住的院内，其行为对他人私人生活安宁的侵扰，侵犯了他人隐私权。此外，非法侵入住宅罪侵犯的客体亦是他人的隐私权，区分罪与非罪的界限，关键看情节是否严重，即只有对严重妨害了他人居住安全与生活安宁的非法侵入住宅行为，才能以犯罪论处。