国内马拉松赛事评级体系正在“更新换代”

本文转自：羊城晚报

2023年广州马拉松赛起跑现场 羊城晚报记者 钟振彬 摄

选手畅快奔跑 图/视觉中国

文/羊城晚报记者 柴智

2012年以来，国内路跑赛事评定体系分为金银铜牌等级，伴随着中国田径协会在今年2月4日发布的《关于征集2023年路跑赛事典型案例的通知》，明确提到路跑赛事金银铜等级评定体系将不再继续沿用，持续了12年的路跑评定体系成为“过去式”，新的赛事评估体系和标准仍有待中国田径协会进一步明确。

原有评价体系已不再适合世界田联标准

回顾中国路跑的赛事评定体系，最初是与世界田联的标准相匹配的。世界田联的马拉松标牌赛事早在2008年推出，分为金标和银标，2010年增加了铜标，这三级体系一直用到2019年。

中国马拉松在2012年逐渐被大众认可并广泛开展，中国田径协会从赛事规模、赛道、计时点、国外特邀选手数量、比赛成绩、医疗保障、兴奋剂检测、赛事服务、电视转播等方面进行评估，将赛事评定体系分为金牌、银牌、铜牌。

2013年，国内标牌赛事达到20场。此后中国马拉松进入快车道，且标牌赛事呈现逐年递增的态势。2014年标牌赛事增至51场，2015年涨至134场，2016年更是达到328场，而2020年光是金牌赛事就达到274场。

12年前原有的路跑评定体系，对于国内马拉松运动的普及、推广和发展产生了深远影响。2023年以来，国内马拉松恢复常态，但粗放式的飞速发展，已让原有评定体系逐渐暴露出局限性和弊端性。马拉松“争标”乱象丛生，不论马拉松赛事的规模大小，只要符合规定标准，三年即可成为金牌赛事，甚至出现“跳级”升为金牌赛事的现象，很多城市更是加大人力、物力投入，不惜花费重金邀请世界高水平的特邀选手参赛。让自己城市的马拉松赛事“达标”，一度被认为是提升城市品牌价值和吸引力的捷径。盲目追“标”，让组委会逐渐忽视了赛事组织、选手参赛体验等持续性发展的问题。

2020年起，世界田联的评标体系也发生了变化，由此前的白金标、金银铜标变为白金标、金标、精英和标牌。为了与国际接轨，中国田协原有的评定体系注定将成为历史。

未来国内马拉松赛事评定将覆盖更多维度

为进一步引导路跑赛事良性有序发展，充分发挥精品赛事示范作用，促进路跑赛事影响力与品牌价值不断提升，中国田径协会在今年2月启动“2023年路跑赛事典型案例 ”征集工作，征集类型包括八类赛事，分别是：年度具有影响力、路跑文化打造、体旅融合发展、可持续发展、城市形象媒体传播、科技赋能品质提升、系列品牌打造、跑者服务及体验。

其中，广州马拉松赛获评的“年度具有影响力赛事”称号，评定要求为“赛事社会关注度和影响力突出，充分释放赛事的溢出效应，对城市经济、社会、文化、群众体育等方面的发展具有明显推动作用”。走过十年的“广马”已多维度地呈现了广州这座城市的飞速进步、岭南文化的内涵和全民健身运动的蓬勃发展，在国内外享有盛誉，赛事获得世界田联、国内外专业人士的高度认可，获此殊荣可谓当之无愧。

此外，在3月22日举行的2024年中国田径协会路跑工作会议上，中国田径协会发布《路跑赛事评估指标体系及实施办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），明确路跑赛事评估指标体系以“关注度”“专业度”“贡献度”三个维度为核心，共计3项一级指标，12项二级指标，44项三级指标。

其中，“关注度”是指全社会对路跑赛事的参与和关注程度。包括跑者对赛事的关注度以及赛事引发的正面传播效应和正面效果，占总评估指标权重20%，共包含受众关注度、媒体关注度2项二级指标，4项三级指标。

“专业度”指路跑赛事组织管理的规范化和专业化水平，占总评估指标权重50%。共包含赛事规格、竞赛组织、安全保障、医疗保障、卫生保障、志愿服务、赛事运营开发、赛事满意度8项二级指标，33项三级指标。

“贡献度”则是指因路跑赛事的举办而引发对举办地的经济影响和社会影响，占总评估指标权重30%。共包含经济效益、社会效益2项二级指标，7项三级指标。

根据上述各项指标制定的标准，对年度路跑赛事进行综合评估，最终形成年度路跑赛事评估研究报告及典型案例，从不同维度探讨、展现我国路跑赛事的组织运营水平和现阶段发展特征。

值得注意的是，会上发布的《办法》是一个阶段性的研究成果，后续中国田径协会将根据路跑行业的发展变化情况，对评估体系进行不断地完善与改进。