为什么你的现任和前任总是很像

本文经授权转载自

浪潮工作室

（ID：WelleStudio)

作者：绿美亮

从文学作品、到影视剧，再到真实生活，替身文学可谓永不过时。

其中最经典的例子当属被观众盘出浆的电视剧《甄嬛传》，皇上的一笔“菀菀类卿”让甄嬛如梦初醒：自己终究只是纯元皇后的替身。即便后来皇上对甄嬛动了真情，但当面对其妹玉娆时，却依旧贱兮兮地犯了老毛病，甚至当着亲姐的面，想直接把“婉”字赐给玉娆。

真是江山易改，旧爱难移。

同样，琼瑶笔下的《情深深雨蒙蒙》也描绘过类似桥段。司令陆振华年少时有个恋人萍萍，因被逼嫁人而自杀，从此以后，他娶的每一任老婆的脸上都能找到萍萍的影子。这种执念深入骨髓，甚至女儿们也都要以“萍”字命名，“萍”成了陆振华生活中难以抹去的印记。

替身文学经过艺术加工，往往将主人公对白月光的执念、被替身者受到的伤害以及双方的感情纠葛刻画得丝丝入扣。

那么现实生活中，有多少人会对某种类型的人念念不忘呢？“菀菀类卿”又真的会如此影响彼此的感情吗？

没错，前任和现任总是相似

首先，毋庸置疑，绝大多数人都有自己的菜。

一项横跨13年的德国研究，前后两次测了204名参与者的理想伴侣画像。从外貌到内涵，从人生规划到经济条件，共58种特征，全面刻画了他们的理想型。结果发现，13年过去了，人们依旧对某一款十分钟情，伴侣的整体画像前后相关系数达到0.73（最高是1）。这说明，大多数人的理想型都相当稳定。[1]

有学者邀请了97个大学生，让他们交出自己约会过的所有人的Facebook（脸书）主页，然后对这些约会对象的特质，比如颜值、男性化/女性化等方面进行聚类分析。结果发现，根据相似性，不同人的约会对象被一撮撮地聚集在了他们周围[2]。

这揭示了一个温柔的秘密：每个人心中都隐藏着一个独特的星空，而在这片星空中，每一颗星星都闪耀着相似的光芒。

侃爷与卡戴珊离婚后交的女友，被网友戏称为“银卡戴珊”。（图/网络）

另一项发表在《美国国家科学院院刊》的认知心理学研究，真的找来了人们不同时期的伴侣，邀请他们自己来做人格测试。结果，哪怕是让前任和现任自己说，也不得不承认：他们真的很像！[3]

这说明，我们确实在反复被同一类型的人吸引。

当然，也有一个有趣的小例外：e人（外倾性高的人）打破了这一规律[3]。他们的每个伴侣都很独特，彼此并不相像。

这也能理解，毕竟e人的朋友可能本身就多种多样，潜在“鱼塘”更大；也或许是e人对新体验更加好奇和开放，更容易欣赏不同的美。总之，他们的每一任对象都可能独一无二。

为什么一次又一次选择同样的人

“菀菀类卿”的发生，极大可能首先是因为“自恋”。

我们会更喜欢与自己相似的人。无论是外表、社会地位，还是性格、价值观，都是如此[4]。

哪怕是被菀菀类卿的甄嬛，最初对皇帝动心，很可能也是因为彼此在审美上相似相知：

杏花疏影间，甄嬛坐在秋千上吹箫，皇帝假扮果郡王与她谈音说乐。这一幕是甄嬛和四郎感情纠葛的开始：在这深宫之中，还有一个人像我一般对音律有这样的敏锐感知，我并不孤单。

当一个人总是按自己的样子找伴侣，那么，或许 ta 的每一任会相似，但本质都是像自己。

比如一个喜欢爬山的人，他（她）的对象可能也喜欢爬山。（图/unsplash）

除了相似性，熟悉感也会产生吸引力[4]。

ta与前任相似的相貌、类似的小动作、熟悉的说话方式，都会将我们带回昔日熟悉的情境。

这种熟悉感带来了一种亲切的、易于掌控的感觉，毕竟对人的大脑来说，越简单，越愉悦。

这种熟悉感从何而来？

一种可能是初恋产生的印记。

初恋是有魔力的，我们许多人会在心神动荡的青春期、成年早期经历初恋。而这个阶段经历的事情会在我们大脑中留下深深的印记。

科学家们反复发现，人们在成年后，会对自己10-30岁的愉快记忆印象尤为深刻，这个时期的记忆就像海浪中的波峰，在生命的波动中异常醒目。这一心理学现象被称为“回忆隆起”（reminiscence bump）。我们都知道，在正常情况下，记忆是会随着时间自然衰退的，这被称为“标准遗忘曲线”，而10-30岁的记忆甚至能够突破标准遗忘曲线，在你七老八十时依旧熠熠生辉[5]。

就像每一代人都对自己年轻时听的音乐情有独钟一样，我们也会对年轻时经历的恋人无法忘怀。

多年过去，和初恋在一起发生过的小事，你可能也记忆犹新。（图/《初恋这件小事》）

为什么会这样？

有种假说是，这一时期的经历通常是新颖而独特的，伴随着强烈的变化，从而带来了深刻的印记[6]。

研究人员曾做过一个问卷研究，让大学生们写下入学第一年的回忆，结果发现，9月刚入学时是一个记忆高峰，学生们写下的大约30%的记忆都发生在这一时期[6]。

进入大学的经历尚且如此，初恋则更不消说。第一次成为某人的亲密伴侣，没有人教你怎么做，人们摸索着、学习着爱和被爱，这种前所未有的经历会让人们反复咂摸，并被深深记住。

日后当我们经历相似的情境、听到熟悉的歌曲、遇到相像的人时，曾经的记忆被激活，同时也会产生渴望和幻想，想要重现少年时的强烈悸动。

由此我们可以看到，菀菀类卿，本质可能是：“找自己”、“找初恋”。

那么，什么时候会出现替身文学的悲剧？ta是白月光，而ta'却只能是饭黏子，这是缘何呢？

这可能是由于人们产生了“未完成情节”（蔡加尼克效应，Zeigarnik effect）[7]。

早在1932年，立陶宛心理学家布卢玛·蔡加尼克就发现，当一件事未完成、或被打断时，更容易被人们记住。这体现了人们对确定性、完整性（认知闭合）的渴求。

就像一出剧在高潮处戛然而止，会让观众抓耳挠腮、念念不忘。如果一段美好的感情没有善终，就会在情感中留下一个难掩的缺口。

而且，研究发现，人们印象最深、最后悔的是没有做某事，而不是做了某事[7]。

菀菀类卿，还会是真爱吗

一句“菀菀类卿”，让《甄嬛传》四大爷成为名留影史的渣男。

然而，现实生活中，“菀菀类卿”的渴望，可能是我们与生俱来的本能。

当人们遇到潜在的伴侣时，会刺激大脑特定区域释放多巴胺和血清素等神经递质，引起欲望或爱情的感觉[4]。

这个过程非常快。

根据几毫秒的信息，人们就能快速准确地识别潜在伴侣的重要态度和个性特征。性吸引力很大程度是无意识的，我们不知不觉就被某人吸引。

找到的和你相似的人，对方可能也很懂你的点。（图/unsplash）

而相似性，在关系的初期阶段非常重要。

2016年，《人格与社会心理学杂志》的一项研究，揭示了未来的朋友或伴侣，在他们的社会联系建立的一开始就已经是相似的[8]。

研究者在校园招募了1523对“成对”出现的人。这些人不一定是情侣，也可能是朋友、熟人，或仅仅只是刚认识的陌生人。1523对人，被要求填写了一份简短的调查，内容涉及他们的性格特征、态度、价值观、娱乐活动等等。

研究人员想确定相似性是否对成为朋友有任何影响。

研究团队对这些人进行了跟踪研究。结果发现，这些人中，只有23%的人一直保持着联系。而这部分人之间，有显著的相似性。

研究作者安吉拉·巴恩斯（Angela Bahns）博士解释说：“我们认为，选择相似的人作为伴侣是极其常见的——在很多方面如此普遍和广泛，以至于可以将其描述为一种心理默认。”

也就是说，“菀菀类卿”本身并不一定是一件坏事，它让关系的建立更加水到渠成。

然而，一旦伴侣通过了最初的筛选，在长期关系的维系上，伴侣双方对关系投入的努力程度和责任心则成了关键。

相似性让两个人更容易成为朋友。（图/《花束般的恋爱》）

比如，一项研究通过8006名受访者的数据表明，无论是对于未婚同居、初婚、离婚后同居还是二婚的亲密关系形态，在关系中付出的更多的努力都会让亲密关系更加稳定和令人满意。[9]

此外，如果我们在忆起旧情人时，采取成长的视角：欣赏过去的我，过去的ta，以及逝去的、哪怕不完美的关系，并将注意力放在这段关系带来的个人成长上时，就有可能找回自我价值感，与过去重建良好的关系。

研究表明，这种成长的感觉反过来会使我们对当前的亲密关系更加满意，也会让人更加愿意珍惜和耐心经营现在的感情[10]。

而对当下的关系采取成长视角，也会让我们发现更加真实的对方，和更多新鲜的可能性。研究也发现，处于这种心态下的人往往对关系更加满意，因为了解对方真实的品德和缺点是对关系长久满意必不可少的条件[11]。

这也是最初的激情消退后，还能持续引发欢喜、好奇与深切亲密感的秘方。

《甄嬛传》的“菀菀类卿”之所以成为一出悲剧，就在于四大爷始终没有正视纯元与甄嬛的差异。一句“长得几分像宛宛，是你的福气”，让几年的时光与情爱都错付了。

当然，这样的男朋友，不要也罢。

[1]Driebe, J. C., Stern, J., Penke, L., & Gerlach, T. M. (2023). Stability and change of individual differences in ideal partner preferences over 13 years. Personality & Social Psychology Bulletin.

[2]Eastwick, P. W., Harden, K. P., Shukusky, J. A., Morgan, T. A., & Joel, S. (2017). Consistency and inconsistency among romantic partners over time. Journal of Personality and Social Psychology, 112(6), 838-859.

[3]Park, Y., & MacDonald, G. (2019). Consistency between individuals’ past and current romantic partners’ own reports of their personalities. Proceedings of the National Academy of Sciences - PNAS, 116(26), 12793-12797.

[4] 罗兰・米勒. (2011). 亲密关系(第5版). 人民邮电出版社.

[5] Munawar, K., Kuhn, S. K., & Haque, S. (2018). Understanding the reminiscence bump: A systematic review. PloS one, 13(12), e0208595.

[6] Pillemer, D. B. (2001). Momentous Events and the Life Story. Review of General Psychology, 5(2), 123-134.

[7] Savitsky, K., Medvec, V. H., & Gilovich, T. (1997). Remembering and regretting: The zeigarnik effect and the cognitive availability of regrettable actions and inactions. Personality & Social Psychology Bulletin, 23(3), 248-257.

[8] Bahns, A. J., Crandall, C. S., Gillath, O., & Preacher, K. J. (2017). Similarity in relationships as niche construction: Choice, stability, and influence within dyads in a free choice environment. Journal of personality and social psychology, 112(2), 329.

[9] Shafer, K., Jensen, T. M., & Larson, J. H. (2014). Relationship effort, satisfaction, and stability: Differences across union type. Journal of marital and family therapy, 40(2), 212-232.

[10] Ai, T., Gillath, O., & Landau, M. (2023). Dear old love: Effects of reflecting on nostalgic memories about ex‐partners on current romantic relationship. European Journal of Social Psychology, 53(1), 15-28.

[11] Knee, C. R., Nanayakkara, A., Vietor, N. A., Neighbors, C., & Patrick, H. (2001). Implicit theories of relationships: Who cares if romantic partners are less than ideal? Personality & Social Psychology Bulletin, 27(7), 808-819.

读完点个【在看】????