《封神演义》中的帝辛为什么没有成功？

当下网络上，为帝辛（商纣王）翻案的声音非常多。很多人认为，帝辛是一个被史官们“黑化”的人。帝辛本身并没有那么糟糕，但是经过史官，以及儒家学者们的渲染，帝辛就变成了一位彻头彻尾的昏君，同时也变成了一位“亡国之君”的代表人物。

（商纣王帝辛）

那么，帝辛是不是这样的人呢？我们该不该为帝辛翻案呢？

该不该为帝辛翻案？我们可以来谈一些基本的常识。

首先可以肯定的是，帝辛不是一个成功的君王，因为他亡国了。

而且，他亡国的主要原因，还是他自己造成的。这种情况和历史上的很多“亡国之君”都不一样。比如明朝的崇祯皇帝，虽然他是“亡国之君”，但是亡国的责任，主要不在他身上。再比如秦朝的秦二世，虽然秦二世亡国了，但是说到秦朝亡国的原因，其实应该由秦始皇和秦二世两个人来承担。秦始皇的残暴专权，和秦二世的不理朝政，才共同促成了整个大秦帝国的灭亡

但是，帝辛不一样，商朝亡国的责任，主要在他身上。因为帝辛之前的君王们，他们并没有乱政的明显表现，并没有造成商朝的分裂和崩溃。而帝辛上台以后，一方面削夺藩国的权利，侵吞藩国的利益，使得这些藩国们非常不满。所以他们后来才联合起来，一起和帝辛作对。另一方面，他大肆对外用兵，攻打徐夷，东夷等周边国家。当他消灭了这些国家，获得了这些国家的奴隶以后，他又没有及时安顿好这些奴隶，致使这些奴隶最终被组织起来。后来，他带着这些奴隶，抵抗西周等诸侯联军的时候，奴隶们临阵倒戈，把帝辛给搞下台了。

所以可以说，商朝灭亡的责任，主要在帝辛的身上，这一点，无论怎么给帝辛洗白，都是把他洗不白的。

有人可能会说，不能以成败论英雄。

好吧，虽然不能以成败论英雄，但是帝辛确确实实并不是英雄。为什么这么说呢？咱们分三方面来讨论。

（西周建立）

一、帝辛阻止了奴隶制的发展。

奴隶制是在夏朝的时候萌芽，在西周的时候走向成熟的。而帝辛所处的时代，是一个非常关键的时代。本来，他应该成为把奴隶制推向成熟的重要推手。但是恰恰相反的是，帝辛没能促成奴隶制的成熟，反而阻碍了奴隶制的发展。

我们说帝辛阻碍了奴隶制的发展，主要表现在，帝辛削夺藩王们的利益，以及用武力侵吞邻国的财产。帝辛这样做，事实上是想建立一个大一统的国家。

建立大一统的国家没错，但是那时候就匆忙这么做，明显太早了。毕竟那个时候所实现的是奴隶制，奴隶制更适合小范围集中。比如，一个奴隶主管一小片奴隶和土地。如果不是这样，而是把奴隶们都收归到整个国家里，由国家出面来管理。那么，由于奴隶是没有自由的，管理这么庞大的奴隶，成本必然很高。搞不好，奴隶就会造反。

所以，帝辛确实没有为奴隶制的发展，提供好的经验，反而还是一种破坏。而西周建立以后，他们采用梯级管理的方式，用“周礼”来统摄全国。这样一来，矛盾就得到了分化，同时管理的有效性也增强了，西周因此也就获得了巨大的成功。

（穷兵黩武，图取其意）

二、帝辛没让老百姓富裕安康。

“水能载舟，亦能覆舟”这个道理，从古至今都是存在的。作为一个君王，稳固自己的统治，让老百姓过上好日子，这是他的责任。

虽然历史上，可能并没有《封神演义》里面所说的所谓的“酒池肉林”，也没有帝辛剖开孕妇肚子，看孕妇肚子里的胎儿是男是女这样的事情。但是帝辛却也没有让他的老百姓安心地在土地上生活。而是一味地炫耀武力，发动战争。我们知道，所有的打仗，都是由老百姓来打的。最终受伤害的，也是全体老百姓。帝辛让大量的青壮在战争中战死，这与剖开孕妇的肚子，杀掉里面的婴孩，有什么区别呢？一样是让老百姓“绝后”。可以说，《封神演义》只不过是用一种象征的手法，来对帝辛进行批评而已。

三、帝辛处理与大臣的非常糟糕。

帝辛在当君王的时候一意孤行，听不进包括比干、箕子、微子在内的很多大臣的建议，而是一定要去打仗。破坏国家的稳定和谐。

在整个奴隶制时代，君王的大臣，其实也都主要是宗室成员。这样一来，帝辛处理不好和朝中大臣的关系，也就是处理不好和宗室成员之间的关系。两方面的关系都处理不好，因此帝辛才陷入孤独之中，最终孤独地把自己烧死。

总之，不管从哪个角度来说，帝辛都是处在一种内外交困的局面。这样的人，就算真正有人想为他翻案，也是不可能翻过来的。

（参考资料：《史记》等）