热播剧《漂白》陷入抄袭风波，律师解读，故事原型记者再回应

1月20日，前南方都市报深度调查记者王猛愤慨发文，直指爱奇艺出品的电视剧《漂白》抄袭了其于2012年发表于南方都市报的深度调查报道《漂白》。

在爱奇艺、编剧陈枰否认后，王猛直接晒出两者相同部分的文字对比，并表示还会列出更多“抄袭”细节。

南都报道《漂白》被“漂白”了

王猛在文章中称，“爱奇艺这部名为《漂白》的新剧，无论是剧名还是剧情，‘漂白’了我2012年发表于南方都市报的深度调查报道《漂白》。爱奇艺的《漂白》创作团队事先没有联系我或南方都市报，在宣发材料中，也没有标示原作出处。”

此外，在文中该作者还特意补充了一点细节，“《漂白》这个标题出自南方都市报原深度部编辑吴倩。虽只有两个字，但非常精辟。”

该事件引起关注后，王猛接受记者采访时表示，“作品的版权是属于报社的，接下来，如果有什么沟通的话肯定也是制片方找到报社的，这个事情我就不方便再介入了。”

对此，影视剧《漂白》总制片人马女士接受采访时则解释说，剧集源自于陈枰编写的小说《漂白》，他们拥有小说完整的版权链。目前，正在积极处理和沟通。

针对王猛的发文声讨，1月20日晚，小说《漂白》作者、影视剧《漂白》编剧陈枰曾发文解释称，2016年，一名电影制片人希望邀请其作为编剧创作一部以“杨树彬团伙 911 杀人碎尸案”为原型的电影剧本。在充分了解整个案情后，其考虑到仅靠一部电影的体量很难容下众多精彩的内容，于是萌生了将此故事改编为小说的想法。2022年3月，小说《漂白》由作家出版社正式出版。

关于小说名字“漂白”的由来，陈枰称，“小说创作伊始，我便决定将采访中听到的“身份漂白”这个警界惯用术语，作为小说的核心概念之一，于是也将极为贴合来形容故事内容的“漂白”—这个公有领域词汇，作为小说的标题。”

原文记者列出17处高度相似处

不过，对于影视剧《漂白》工作人员和小说《漂白》作者陈枰的上述说法，王猛并不认可。

1月21日下午，王猛再度发文反驳，“爱奇艺剧集《漂白》制片方声称该剧改自陈枰同名小说《漂白》，片方没问题，至于小说《漂白》是否抄袭南方都市报的深度报道《漂白》，他们不知情，需要进一步了解。这是扯淡！爱奇艺《漂白》的编剧就是陈枰。也就是说，陈枰可算作爱奇艺《漂白》的主创团队成员之一。故此，爱奇艺《漂白》制作方没有任何借口推诿。”

在这篇名为“实锤！爱奇艺《漂白》抄袭！！”的文中，王猛列举了17处小说与报道相似的描写。

律师解读：是否侵犯著作权取决于两点

针对此事，北京市京师律师事务所律师许浩认为，时事新闻作品本身不享有演绎权‌。根据《著作权法》的规定，时事新闻不受著作权法的保护。演绎权是著作权中的一项重要权利，它允许作者或版权持有人授权他人对原作品进行改编、翻译、注释、整理等创造性劳动，从而产生具有独创性的新作品‌。然而，时事新闻不具备演绎权所要求的独创性，因此不被视为受著作权法保护的作品‌。

不过，尽管时事新闻作品本身不受著作权保护，但新闻报道中如果融入了媒体自身对信息资源的整合、加工和判断，这些可能包含智力劳动成果，从而受到著作权法的保护‌。例如，新闻报道中对事件的描述和分析、独特的报道角度和方式等，如果具有独创性，可以被认为是受著作权法保护的作品‌。

司法实践中，判断是否构成著作权的侵权，主要是 “实质性相似”和“接触”这两大方面去做判断。 第一， “实质性相似”是指：被诉侵权作品中体现创作者个性的部分与原作的独创性部分实质性相似，仅将个别部分略作变动，没有创造性劳动的侵权行为。比如一部小说的核心情节，关键细节，主要人物的设定，是否高度相似。

第二，“接触”是指：被控侵权作品的创作者以前是否有机会接触到涉案作品，有阅读、研究、复制对方的作品或者有研究、复制对方作品的机会，即创作成果不是源自于创作者本人，通常通过涉案作品何时创作完成，何时是否公开发布，是否有接触阅读涉案作品的机会等方面的证据认定。

对话原报道记者王猛：

南方都市报法务部门已经关注

问

你接受媒体采访时曾表示，接下来就不便于介入了，但是，你今天下午在个人公号又发了一篇文章，并列出了很多“抄袭”的细节，为什么这么做？

王猛：我说的不方便介入指的是，昨天影视剧《漂白》制片方问我个人有什么诉求。我认为，报道的著作权归报社所有，制片方应该联系报社，而不是让我提出什么诉求。

但是，他们（制片方）昨天发了一个声明，说他们没有抄袭，那很多人来问我，我必须要做一个声明，拿出所谓的实锤证据，把小说《漂白》跟南方都市报的原始报道进行对比。

问

影视剧《漂白》制片方在声明中称，该剧源于小说《漂白》，而他们拥有小说《漂白》完整的版权链，如果有争议，可以走诉讼程序，对此，你怎么看？

王猛：惯用手段了。很多作家、影视剧被指抄袭的时候，通常手法就是让对方起诉，他们知道，即便官司打输了，他们还可以上诉走二审，就是跟原创作者耗时间，一审二审走下来，很多人就因为时间、精力、金钱等等原因放弃了，或者没办法继续把诉讼进行下去了。他们就是拿捏准了这一点，这种行为特别的恶心。

问

对于此事，你后续有什么计划吗？

王猛：后续我很明确，关于是否构成版权纠纷或者其他，这需要法律人士来判断，南方都市报也好，爱奇艺也好，肯定都有自己的法务团队，接下去的法律问题交由他们对接。我个人只能是把自己知道的所有事实，认为对方侵权的事实，全部抛出来。

问

你所说的“把侵权事实抛出来”，指的是你在今天下午通过公号发的文章吗？

王猛：对。如果，接下来制片方还继续狡辩的话，我可能还会抛出更多的细节，证明抄袭存在。

问

你在文章中一共列举了17处，小说《漂白》与报道《漂白》内容、字词相似的细节。为什么选择这么处理？这17处相似细节只是一部分，并不是全部？

王猛：因为涉及事实，既然他说没有抄袭，那我就拿出证据来，一一对比文本是最直接最客观的办法，这样大家可以看得清晰一些。

文中列举出来的不是全部。小说《漂白》这本书有200多页，我上午只是匆忙翻了一下，翻的很快，而且还是电子版，一个人做这些事情肯定是有遗漏的。

问

整件事情中，你最介意的是什么？

王猛：应该有两个。第一，就是这个事情，当年，我和我的团队，包括编辑老师，前前后后花费了将近三个月的时间来做这个选题，真的是付出了大量心血。而且，这是一个非常敏感的案件，当初是报社顶住了重重压力，才把稿子发出来。一个心血之作就这样被人给白嫖了，肯定很生气。

第二，其实我本人在2013年就离开报社，离开媒体行业了。这些年，我没有做记者，但是，我也知道这些年做记者的人特别难，尤其是调查报道。当媒体行业已经这样的时候，有些人还在坚持产出调查新闻。但是，爱奇艺和剧组制片方通过公开手段，把调查记者做的深度内容就这样给抄袭了，我觉得这是对中国媒体行业、调查行业极大的不尊重，甚至就是重大的摧残。如果都这么去抄袭，大家以后谁还会花大量的精力去做调查。

问

你在意这件事情，并不是因为你是这篇报道的记者？

王猛：我很气愤，虽然我不做记者了，但是我很关注这个行业，媒体现在很难，外界不应该再这样践踏我们媒体行业。随便找个写手把稿子洗一遍，然后搬上舞台，卖版权拉广告，赚取大量的商业利益，把受害者的痛苦，办案警察付出的努力，层层剥削，把报社、编辑、记者花费了几个月的心血，抠出来的细节，就这样轻描淡写、零成本的给搬走了。

问

截至目前，南方都市报方面有给你反馈吗？针对这件事，他们会采取什么措施？

王猛：没有，他们负责版权、法务的团队已经关注到这个事了，非常重视，已经开始着手收集证据了。报社后续会采取什么措施就是报社行为了，因为我现在已经离职了。