吴三桂“兴明讨虏”这个旗号为啥不靠谱

吴三桂反清失败是一个很热门的话题，之前我有一篇文章分析吴三桂失败的原因时，曾经提到吴三桂没有一个好的旗号，不足以号令群雄，正好昨天有读者评论：“假如吴三桂没有杀永历帝，造反的时候举起反清复明的旗号，就不会失败”。

我的看法是，吴三桂造反失败的原因之一是没有一个好的旗号，但是不杀永历帝不代表就有一个好的旗号，即使有了“反清复明”的旗号也不代表反清就一定会成功。

本文就为大家深度解读为何吴三桂造反失败中的旗号问题。

从抗清名将，到清军入关最大功臣，吴三桂为何“叛”明？

很多人对吴三桂带有天然的鄙视，认为他是叛徒，是汉奸，是罪无可赦的一个人，前面引清兵入关，后面杀死永历帝，为清军入关立下了汗马功劳，是民族的罪人，应该永远被唾弃。

很多人都认为洪承畴是“开清第一功”，要我说的话，吴三桂才是对清朝贡献最大的明朝降将。

假如吴三桂当初投降李自成，或者没有邀请多尔衮入关，清军想要跨越宁锦防线和山海关防线还是很困难的，正是吴三桂邀请多尔衮入关，才使得清军在吴三桂与李自成山海关血战之际，没有费多大力气就跨过明军防线，并且重挫李自成主力，一战而使得李自成再也没有还手之力。

然而真实历史上的吴三桂，早期并不是一个卖主求荣的叛徒，而是一个很有抱负的青年将领，作为辽东将门子弟，与后金有着天然的敌视，在松锦大战初期，少年吴三桂更是以首功镇辽东，成为明末最闪耀的将星，也是崇祯皇帝最为器重的将领之一。

这样一个人，为何最后会背叛明朝呢？

如果我们有一个时间点的梳理，就会发现吴三桂“叛明投清”是无稽之谈。

1644年三月一日大同失陷，三月五日崇祯下诏天下各路兵马勤王，加封吴三桂为平西伯率兵入京，三月十九日吴三桂到达山海关并且继续向京师移动，到二十二日，吴三桂兵至唐山一带，此时传来京城陷落，崇祯自缢的消息。

这里面最大的问题就是吴三桂走得很慢，从宁远城（今葫芦岛兴城）走了很久都没有京城，一说是吴三桂携带宁远民众，所以走得缓慢，我倒是认为吴三桂有想保存实力的想法，当此乱世，军队永远是硬实力。

很多人骂吴三桂是假勤王，其实崇祯号召的勤王兵马不止吴三桂自己，其他部队并没有动身，唯一到达北京的只有唐通小部，结果阵前投降给了李自成，由此可见，吴三桂的勤王还是带着很多诚意的。

崇祯死后，意味着明朝被推翻，据史料记载，当时的吴三桂神情恍惚，不知所措，有人以李自成手下大将刘宗敏夺了吴三桂的小妾陈圆圆，致使吴三桂“一怒冲冠为红颜”降清。

站在当时的视角，李自成就是反贼，是逼死崇祯的凶手，如果吴三桂投降给李自成，那真的是对不起“君父”崇祯了。

为了对得起崇祯，吴三桂连自己父亲的死活都不顾也要与李自成决一死战，从这个角度来说，吴三桂还是一个很有气魄的将领，根本不是什么为红颜。

吴三桂最后邀请清军入关原因颇为复杂，一说是吴三桂想邀请清兵入关，击溃李自成，与清军划黄河而治，在我看来，更可能的情况是吴三桂为自保，在山海关大战一触即发的状况下，为与李自成决战，请曾经的敌人做外援是万不得已的办法。

可以说，明朝亡在前，吴三桂替崇祯“报仇”在后，最后降清已经算不上叛明了。

杀死南明永历帝，是否意味吴三桂丧失“反清复明”的权力？

在当时的时局下，吴三桂引领清军击溃农民军，把崇祯埋了，算对得起明朝；随后吴三桂率领军队四处追击农民军，为清朝站稳脚跟立下汗马功劳，算对得起清朝。

然而，我们现在所听闻关于吴三桂的一切消息，几乎全是负面评价，一个对明朝忠心耿耿，对清朝入关有巨大功劳的人，为何被骂近三百年？

在清朝的时候，自然是因为吴三桂后来反清，而且还有很大机会推翻清朝的统治者，为历代皇帝所痛恨，乾隆时期大搞文化宣传工作，编纂《贰臣传》《逆臣传》等书，吴三桂居于《逆臣传》之首，可见对其痛恨之深。

而在清朝被推翻之后，曾经给清军“献关”的吴三桂遭到更猛烈的抨击，认为吴三桂的行径压根就是“汉奸”“卖国贼”。

其实，吴三桂的思想也在转变，在崇祯刚死的时候，他也有意投降李自成，但是认为李自成不能成大事，最后又拒绝了。

在入关之后，吴三桂打的旗号是“乞师击李”，是“复君父之仇”。

吴三桂前期的作战，打击的都是农民军残部，并没有针对明朝旧部的军事行动，而且当时还与南明政权有一定的联系，当时的吴三桂也在观察时局的变化。

吴三桂从内心投降清军应该是在顺治二年，清军入主中原大势已定，吴三桂也被清朝统治者冷藏，“出镇锦州”。

为了能够重新获得启用，吴三桂开始对清朝表忠心，在后续的作战中吴三桂不仅穷追猛打农民军，对朱明后裔也不遗余力的斩杀，在顺治十四年，吴三桂打垮永历政权，康熙元年，吴三桂擒杀永历帝。

杀永历帝被很多人所不能理解，据说永历帝在被杀前灵魂三问吴三桂：“你难道不是汉人吗，不是大明的君臣吗？你为何叛国负君到如此地步呢？”

不管这句话的真假，但是这种说法有偷换概念的意思，那就是南明政权是否等于大明政权？南明的皇帝是否是吴三桂的“君”？

如前文所述，从时间线上来说吴三桂的“君父”崇祯死在前，吴三桂降清在其后，而南明政权成立更在其后，至于其合法性与正统性，更是扯不断理还乱。

吴三桂杀永历皇帝，一方面是想向清朝邀功，另一方面也不承认永历皇帝的合法权。

很多人都认为，吴三桂前脚杀了永历帝，后脚就打着“兴明讨虏”的旗号，自然没有号召力，如果吴三桂不杀永历帝，而是拥立永历帝，那么反清会获得更多的支持。

这一点我倒是不否认，但是这个支持也是有限的，因为“反清复明”这张牌，本身也没有什么市场。

吴三桂打出“反清复明”的旗号，其实是自寻死路

吴三桂如果是单独造反不会有那么大的影响力，这次反清影响力巨大，是因为三藩一同谋反，吴三桂的兵力在三十万左右，另外耿精忠和尚之信的兵马加在一起也在二十五万左右，所以耿精忠与尚之信的态度很重要，当然，这里面也要考虑到当时台湾的郑经。

尽管吴三桂和郑氏都是打的明朝牌，但是牌和牌不一样，吴三桂想要恢复的明朝应该是崇祯时期的明朝，而郑经则是奉永历帝为正统的南明延续政权，但是在实际上却跟南明政权没有什么瓜葛。

一笔写出两个“明”，自然成见很深，由于崇祯死的时候没有明确继承关系，后续反清力量为了正统之争往往大动干戈，考虑到吴三桂杀了永历帝，郑经与吴三桂之间早已隔阂深种。

当然，吴三桂身处云南，打到湖南，占据西南之地，与郑经不挨着，真正与郑经挨着的是福建的耿精忠，广东的尚之信。

事实证明，三藩造反开始，在台湾的郑经就在背后搞耿精忠与尚之信，一盘反清大棋，因为旗号的问题不但没有反清，反而陷入内耗。

而另一方面，耿精忠与尚之信两藩王，反清意识不强烈，复明更是扯淡！

耿精忠的爷爷是耿仲明，尚之信的父亲是尚可喜，耿仲明和尚可喜的背景在这里要跟大家讲一讲，两个人当年都在毛文龙手下从军，又都是毛文龙的养孙，深受毛文龙的器重。

毛文龙被袁崇焕所杀后，耿仲明投靠在山东的王化贞，耿仲明与孔有德（早年也是毛文龙部下）都是辽东人，为当时登州士绅所歧视，孔有德发动吴桥兵变后，耿仲明作为内应帮助孔有德攻陷登州，两人与明军对峙长达一年，在明军的围攻下，最后从海上到辽东去投降后金，皇太极出城十里相迎。

尚可喜在毛文龙被诛杀后，继续留在皮岛，耿仲明等人逃往辽东之时，尚可喜还被派往镇，压，结果没成，此后明军在辽东战事逐渐吃紧，而明朝在辽东的人事很复杂，尚可喜差点被政敌沈世魁整死，在没有退路的情况下，尚可喜在崇祯七年，携麾下诸将五岛军资器械航海归金，皇太极出城三十里相迎。

皇太极在1636年改后金国号为大清，耿仲明和尚可喜分别被封为怀顺王、智顺王，与孔有德的恭顺王合称“三顺王”。

明朝还没灭的时候，他们就已经反明投清，而且受到清朝统治者的极度信赖，作为耿仲明和尚可喜的后人，耿精忠与尚之信不过是不满康熙的削藩政策，想要保存实力而已，或者图谋更大的利益，吴三桂的“兴明讨虏”旗号压根就不会得到二人的响应。史论纵横说：

吴三桂反清失败的原因是很多的，本文只是介绍了吴三桂的旗号问题，三藩造反时，兵力明显优于清军，然而造反到一半的时候却一盘散沙，没有形成对清廷的持续打击力，很大程度上是因为吴三桂提出的这个“兴明讨虏”的旗号，在“兴明”二字上没有号召力，不是因为吴三桂“叛明”导致的。

在吴三桂这波反清过后，后半个清朝“反清复明”口号喊了两百多年，没有一次成气候，反清起义影响力大的，大多跟这个口号没有多大关系。