《满江红》作者是岳飞，还是于谦

《满江红》作者是岳飞，还是于谦？“三十功名”更符合于谦的经历

怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。

抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。

三十功名尘与土，八千里路云和月。

莫等闲、白了少年头，空悲切。

提起这首大家都耳熟能详的《满江红》，大家的第一反应都是作者岳飞元帅“报国无门身先死”的悲惨际遇。

然而在2008年的时候，却有一位名叫惠康佑的学者提出，这首《满江红》的作者应该不是岳飞，而是明朝名臣于谦。

其实关于《满江红》是不是岳飞写的，这个问题早在民国时期就已经有人提出过质疑了。

因为岳飞这首《满江红》的传世时间，是在岳飞身故300多年后的明朝，在岳飞生活的南宋时代，根本没有明确的史籍记载。

甚至岳飞的孙子岳珂所收集编撰的《鄂王家集》中，这首令人血脉贲张的《满江红》都没有被收录。

这真是非常难以解释的一点。

我们中国的文化传统非常稳定，虽然细节的标准在各个时代有所不同，但是其核心基本上都是以内涵的精气神为评判标准。所以古人觉得很好的诗词，虽然时隔千年百年，今天的我们看起来仍然觉得十分优秀！

而岳飞的这首《满江红》，正是以出色的内在精气神令人惊叹，不但感染力很强，读起来还层层递进，朗朗上口。

如果它真的是岳飞写的，且不说岳珂不可能会遗漏这么优秀的作品，甚至在那个时代也会引人传唱感慨，留下一些痕迹的。

然而从现有的古籍资料来看，这首《满江红》最早是出现在明朝徐阶编制的《岳武穆遗文》当中。

而徐阶把这首《满江红》收进《岳武穆遗文》，是因为浙江提学副使赵宽先把它写进了岳坟词碑。

实际上第一个在岳王庙题写这首《满江红》的人，是汤阴一个叫王熙的书生。

至于王熙是从哪里考证出来的这首《满江红》，这个问题至今也没人能说得清。只不过有一点可以确定的是，这首《满江红》从被考证（或创作）出来之后，就一直非常受大家的欢迎。

你看，一个秀才考证（或创作）出来之后，先是提学副使表示赞赏，后来连大学士徐阶都收进了自己编的文集当中。

从更大的历史跨度来说，这首《满江红》自明朝时被考证（或创作）出来之后，就一直很受人们的喜爱。要不然在“胡虏”当国，又特别钟情于搞“文字狱”的清朝，这首《满江红》是根本无法存活下来的。

明朝人和清朝人都喜欢，被北方少数民族追着打，满心渴望壮怀激烈好汉的南宋人，又怎么会不喜欢呢？如果他们喜欢的话，那为什么又没有在史籍中留下任何痕迹呢？

所以关于《满江红》可能不是岳飞作品的怀疑，至少是合理且有一定依据的，大家没必要一上来就对提出疑问者动辄喊打喊杀。

再说，这首《满江红》是不是岳飞写的，其实也不是太重要的问题，只要大家能理解这首《满江红》背后的家国情怀与历史意义就很好了。

为什么惠康佑会认为这首《满江红》是明朝名臣于谦写的呢？这个就得从岳飞和于谦背后，我国封建社会复杂微妙的历史情况说起了。

岳飞与靖康耻

在我国历史上，被冤杀的名臣其实有很多。

早在春秋末期的时候，范蠡就曾经对同事文种说；我看咱们老板勾践是狼头王八眼，鹰钩鼻子狐狸脸，这位爷咱只能跟着他创业，不能指望他给分红，现在公司上市了，咱们赶紧退股变现，主动退休吧！

文种不信范蠡的话，说咱们好不容易帮勾老板击败夫差上市，正是拿着股权割韭菜分红的时候，这个时候退股变现，你傻不傻？

结果这俩人究竟谁傻，大家都知道了。

范蠡退股变现成功保命，而文种则因为没有退股，被越王勾践逼死，还留下了“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”的千古名句。

创业成功，先斩股东。这是我国历史上相当常见的现象，为什么只有岳飞最让大家愤愤不平；以至于现在还有人跑去破坏秦桧雕像，以表现自己的忠勇呢？

这个就得从《满江红》中的“靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭”说起了。

“靖康之耻”是我国历史上的一件大事。

在“靖康之耻”发生之前，中原王朝不是没败给北方少数民族政权过，只是从来没有哪一次像“靖康之耻”那样，败的不甘，败的窝囊，败的尊严尽丧！

本来堪称盛世的北宋，愣是让宋徽宗赵佶和一帮子佞臣，花样作死作到亡国的边缘。

他们先是盲目自信跟金国开战，打几场败仗之后，发现打不过人家，又异想天开地想求和。金国人都打到家门口了，一帮子人还在是战是和方面摇摆不定，最后的两个皇帝居然在兵多将广，民间和士卒尚且都斗志昂扬的情况下，莫名其妙地就被金国人俘虏了……

《满江红》中“靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭”这两句，虽然大家一般都理解为大臣对金国人的恨。实际结合上下文来看，这个“臣子恨”意思其实非常复杂，除了对外敌的仇恨之外，未尝不包含对不争气的皇帝们的恨。

老实讲，“靖康之耻”中宋徽宗赵佶、宋钦宗赵桓的昏庸无道，对北宋的破坏，其实远胜金兵。

“靖康之耻”充分证明，只要皇帝够拉胯，够昏庸，臣子们再怎么努力，再怎么能干都没有用。

这本来已经够臣子们“恨”个百八十年了，可是接下来岳飞的遭遇，足以让臣子们的“恨”再加深几十层！

我们都知道岳飞足够优秀，足够英勇，他的战绩足以证明他有力挽狂澜，拯救危局的能力。

更有意思的是岳飞效忠的皇帝赵构虽然很有争议，但是从他能够“靖康之变”那种乱局之下，孤身南渡内忧外患之下收拾乱局，并且有能力解除一众武将的兵权之后，发展南宋的经济来看，说明他并不是一个昏庸无能的人。

虽然赵构因为畏金如虎被人调侃为“完颜构”，实际上他除了冤杀岳飞之外，并没有成规模杀害其他忠臣的劣迹，所以他甚至连传统意义上的“暴君”都算不上。

岳飞作为臣子，够忠诚也够英勇。而赵构作为皇帝，够聪明也够仁厚。按理来说他们应该是打败金国，恢复赵宋故土的“天作之合”才对！

为什么赵构会把岳飞给杀了？

大家在网上看到赵构杀岳飞的原因分析有很多，像什么岳飞劝赵构立太子犯忌讳啦，岳飞的岳家军势力太大威胁到赵构啦，岳飞要“迎回二圣”让赵构感觉受威胁啦……

虽然这些说法虽然听起来头头是道，但最最贴合实际的，还是秦桧回答韩世忠那一句“莫须有”，也许有那些方面的原因，可同时也许根本就没有。

不管有还是没有，反正忠臣岳飞是死了。

即使天下人都知道岳飞死的冤，杀害他的凶手还是在荣华富贵之中，安度了自己的晚年。

毫不夸张地说，岳飞的死不仅仅是他个人的悲剧，同时也是身为人臣的士大夫阶层集体的痛点，岳飞的死足以证明，他们所信奉的“道义”，在皇权面前，是那么不堪一击！

岳飞的悲剧，本身已经够让身为人臣的士大夫们“恨”得咬牙切齿了，然而更加悲剧的是，几百年后这种悲剧还又重演了一次。

于谦与土木堡之变

惠康佑为什么会认为《满江红》是明朝名臣于谦写的？其中最重要的原因，恐怕就是于谦和岳飞两个人的命运，实在太像了！

如果认真比较起来，于谦不但功劳要比岳飞要大一些，死得也比岳飞要冤枉的多。

于谦的第一个老板，就是大名鼎鼎的“瓦剌留学生”朱祁镇。这孩子不是传统意义上的暴君，但是论起“祸国殃民”这档子事儿，他朱祁镇完全有“成绩”碾压历史上一众暴君。

大明王朝交到朱祁镇手上的时候，正是蒸蒸日上的鼎盛时期，手里拿着白馒头，想蘸白糖蘸白糖，想想蘸红糖蘸红糖，那叫一个阔气。按当时的大明国力来说，只要朱祁镇老老实实地呆在北京城内，当时就没有哪个国家或部落能威胁到他的王权。

然而“瓦剌留学生”的脑回路毕竟不同于一般人，他在宠信的太监王振的蛊惑下，竟然亲自带着一帮大臣，带着大明的几十万精锐跑到土木堡，“送”给了瓦剌军……

朱祁镇能从盛世之君沦落成“瓦剌留学生”，他不是靠父母，也不是靠朋友，全靠自己令人发指的纯粹清澈而又浓烈的愚蠢。

而且朱祁镇还是一个妥妥的“汉奸皇帝”，被瓦剌俘虏之后，为了乞命活下去，他居然还配合瓦剌军到各处关口叫门，想让大明守军放下武器，放瓦剌军入侵……

毫不夸张地说，朱祁镇靠着自己猥琐和愚蠢，直接把大明从盛世一下子拉到了亡国的边缘。

在这个危机的关头，于谦挺身而出，力排众议打赢了北京保卫战，稳住了人心，保住了明王朝的万里河山。无论从哪个角度来说，于谦都是大明的英雄，而朱祁镇则只能算是被俘投敌的“汉奸”。

然而现实很残酷，朱祁镇这个“汉奸”回到大明之后，虽然被弟弟朱祁钰忌讳，但仍然是“太上皇”。后来朱祁镇通过毫无意义的“夺门之变"重新登上皇位之后，在徐有贞和石亨等人的建议下，以“谋反”的罪名杀害了于谦。

由于于谦为官清廉，死时身无余财，连去抄他家的锦衣卫头目，看了他家的情况都当场飙泪；处斩他的刽子手后来据说也承受不来这种沉重的心理压力，选择了轻生。

于谦被杀害的消息传开之后，上至皇太后，下至军民百姓，无不哀叹其冤。

然而当时的徐有贞和石亨很受朱祁镇倚重，可谓是权势滔天，大家虽然都知道于谦的冤案，却没有人敢提出来。一直到朱祁镇死后，他的儿子明孝宗朱见深继位，才开始平反于谦的冤案。

而且朱见深平反于谦的冤案，也只是限于赦免他被发配边疆的子孙，真正开始替他平反昭雪，加封赐号还要等到一百多年后的明神宗万历年间。

惠康佑之所以说《满江红》是于谦的作品，很大一部分原因就是因为于谦和岳飞的经历很像，都是在众目睽睽之下被冤杀的英雄和功臣。

而且根据惠康佑的考证，《满江红》中的“三十功名尘与土”，并不符合岳飞的经历。岳飞在三十岁的时候，还是一个下级军官，还谈不上有什么出色的“功名”。

于谦则不同，他二十三岁中进士，“土木堡之变”爆发时五十一岁，算下来时间是二十八年，差不多刚好可以对应上“三十年”的功名。

我们也熟读乃至背诵过于谦的作品《咏煤炭》《石灰吟》《出塞》等作品，不但与壮怀激烈的风格《满江红》相近，而且很多斟词酌句的习惯也高度相同。

惠康佑认为，于谦在被冤杀之后，很长一段时间之内他的作品都是不能公开讨论的，于是便有人把这首《满江红》托名为岳飞所作，以便其流传于世。

这种说法倒也行得通，只不过信不信，那就得看各人的想法了。

写在最后

其实在个人看来，《满江红》的作者是不是岳飞或于谦，并不是一件十分要紧的事情。《满江红》所要表达的，是那种一雪前耻、斗志昂扬、催人前进的奋发精神，正是靠着这种精神，它鼓舞了一代又一代的国人。

岳飞和于谦的身上，都不缺乏这种在困境中奋发有为的斗志和精神。不管《满江红》是不是岳飞或于谦写的，这首词都非常符合他们的生平事迹。

我们中华民族能够长盛不衰，就是因为有许许多多像岳飞和于谦一样，在困境之中逆流而上，力挽狂澜的英雄人物。我们要重视的是《满江红》所传达的精神，而非过度深究谁是作者本人。