“月薪2万住不起如家汉庭”是个伪命题 | 新京报专栏

▲近日，北京旅游市场迎来暑期旅游高峰。图/IC photo

夏季是传统旅游高峰，今年夏季又迎来疫情封控后的第一个暑假，人们的出游热情异常高涨。

近日，各航司机票因为需求旺盛而涨价，国内各大城市酒店也纷纷涨价，位于北京核心商业地段的汉庭等酒店价格接近甚至超过千元。这引发不少网友吐槽：“月薪2万住不起如家汉庭”“汉庭如家房价直逼香格里拉”等话题的讨论度直线上升。

吐槽的情绪可以理解，但“月薪2万住不起如家汉庭”是个伪命题。

“价高者得”是市场原则

旅游是一种服务业，服务业有一个特征，那就是服务的生产与消费具有同时性、不可储存性，所以就会有消费的“波峰－波谷”现象。

长假期间景区人满为患，酒店、景区的价格自然也就高上去了。本质上是景区、酒店的供应能力不能满足需求波峰时的压力。有人或许会问，难道就不能按照需求高峰来提供供给吗？

航空公司的运力、酒店的房间、景区的接待能力，必然不可能按照波峰时期的游客数量来设计，因为按满足波峰需求来布局，全年的经营必然是亏损的。

不按波峰来建立运力、接待能力，必然意味着供不应求。那么，应该供应给谁呢？市场原则就是“价高者得”。

当然，价高者得，也有一些例外。比如，火车是依靠财政、税收修建的，就不能实现完全的价高者得，而应该是先来后到。医院的停车场，虽然一直供大于求，但也不应该价高者得，而应该按照先来后到。再比如，疫情中的物资供应，就应该照顾底线需求，这样更公平。

相对来说，暑假旅游，不是一个刚性需求，而是一个休闲娱乐的需求，也不涉及太多的公平问题。另外，酒店和航空公司的经营也是市场化的，投资者也不是公共财政，自然就讲究市场原则。

否则，如果搞限价，消费者倒是满意了，酒店、航空公司赚的就少了，未来的投资就少了，整个市场供应就会萎缩。若是如此，长期来看，这方面的服务反而就会越来越贵。

酒店的价格决定因素很多，和地段、时段、品牌都有关系。比如华山上的酒店，一张简陋的床，比汉庭、如家差很多，甚至没有自来水，但住一晚要600多元。这就是由地理位置决定的。

旅游旺季的时候，离景区近的酒店贵，离景区远的地方自然会便宜。只要愿意多花点交通费，多费点时间，消费者并不是没有办法解决。

在网友“月薪2万住不起如家汉庭”的吐槽中，那些价格居高的酒店就是因为在地理位置上占据优势。

根据8月3日某酒旅平台的价格，汉庭酒店（北京天安门广场店）在8月中旬的价格高达893元/晚。但那个地方，都是第二天要去看升旗的人，自然很贵，愿意起早一点，住远一点就能便宜很多。从更大范围看，如果受限于预算，可以转向相对人不那么多的景区。

价格受制于舆论未必是好事

价格问题，本身是市场行为，现在却成了一个舆论问题。之前餐饮企业“海底捞”“西贝”就曾因涨价而道歉，并宣布取消涨价。

诉诸舆论当然是个体权利，但能聚集、形成舆论响应，并得到广泛赞同，成为一种社会压力，让企业道歉，撤回经营行为，却反映了某种趋势。这耐人寻味。

一家景区附近的酒店，价格并不贵，但因为住客少，经营无法持续，倒闭关门。有人在评论区呼吁，说该景区缺少酒店，为了游客着想，希望这家酒店不要关闭。但是，正因为没有足够多的游客去，这家酒店才维持不下去。

所以，真实情况是并没有那么多游客，在某一个特定的价格水平上，需要这家酒店。

相反，另一家酒店，价格并不便宜，但非常火爆，于是酒店进一步涨价，但房价仍然供不应求。又有人说，这家酒店的价格超过了消费者的支付能力，希望降价。

但是，既然供不应求，证明很多游客仍然愿意在这个价位入住，愿意以这个价格水平交易。

当然，这些游客即便入住了，也仍然会抱怨。这种抱怨从古至今都存在，不管是5万元买一个包，还是5块钱买5个鸡蛋，都会抱怨贵了，都会“讲价”。这是人性。