宋朝三百年不能统一天下，有以下几个重要原因

军队的战斗力，来自于组织度和装备，这些都需要付出成本。装备比较直观，反正就是粮草和各种战备物资，历朝历代区别不大。但组织度不一样，不能简单地去衡量。据钱穆先生的说法，是因为役法的崩坏，导致国民丧失了组织能力，进而失去战斗力。而役法的崩坏，就是从唐末开始，宋代以后都没有恢复，这就造成唐以前，社会的各种基础建设比较完善，宋以后就不怎么样了。组织能力是一种信任、习惯，需要长时间培养，临时征召的农民，很难做到这一点。

古代的生产力，又不足以长期维持大规模的职业军队，一有战事，还是需要临时募兵。这就相当于朝廷和国人的交易成本，比以前要高上不少。比如唐初府兵，国家只提供粮草，盔甲马匹之类的，都不用承担。当然最重要的，是不用承担训练费用。其次，武力不足是一方面。北方有很多非常关键的军事要地。燕云地区一片大平原，适合大军快速集结。河西走廊天然的防御要塞，一旦丢失，西北就陷入被动防御了，而且是中国对外最重要的陆上贸易通道。

并且有一个自古以来的巨大的战马繁育基地，直接丧失了优良战马的来源。尤其是长城关隘都不在宋境。漫长的边境线，对方还都是骑兵，随时可在任何时间任何地点骚扰边境，而宋只能被动防御。唐也不是一帆风顺，武曌好几次要放弃西域，因为国内财政压力实在太大。到了安史之乱，西边没反，东北反了，然后全国就散了。世界古代史当中，没有那个帝国能长时间兼顾内外矛盾，一体双修。现当代这也是个极端难解的问题，而且越是大国越难。中华文明因为地缘特点，自身文化、经济、科技长时间高度领先等原因。

在这方面比古代诸国已经做的相当出色了，至少核心地区的民族、文化没有中断过。很明显的，在古代，时间越往后，“中国”内外兼修的难度越大。因为内部的压力随生产力发展，人口上限、土地开发饱和等原因急剧增加。而家天下的帝王专治体系，为了维持自己统治，不得不更加集权、独裁，以稳定内部。这种脆弱的，以压制社会和人根本发展换来的稳定，对于国家的弊端很明显，就是没完没了的内耗，而无前进。所以明清之败，真是以内耗、孱弱而败。这种惯性随着社会复杂程度、生产力发展一直延展至当下。

现在世界诸国面临的根本问题首先是内部的。所有外部的矛盾，大都位于了从属地位，不是无法解决，就是内部矛盾的外化。其实是唐朝时期国土面积大，统治地方多，很多科技传播出去了，蛮族的科技与中原没有明显代差，铁浮屠和拐子马以及铁滑车在匈奴和突厥时期是没有的，蛮族比以前难打多了，制度上对面也不是部落聚集了，他们也成了集权国家，有皇帝以及下面的基层了。野蛮的征服自有其征服的原因，野蛮只是其中一点，虽然这点很重要，但不是全部。不然的话，野蛮的蒙古为何能征服那么广大的地区？难道这其中的地区文明程度都高于蒙古吗？权力的集中，当然方便战争，但同时也方便头部去收拾百姓。

在野蛮的武力相对强盛的金的统治下的人，过的比地主遍地的宋好嘛？人类发展的根本动力不是为了互相打架玩的。是为了满足人的基本需求，战争不是百姓们的基本需求，通过它优先满足的是统治者的需求。然后是跟随其的暴力集团。对外战争是国之重事，对人类的发展施加重大的影响。但从赢得对外战争的角度去阐释历史，结论很容易走到法西斯那里。宋朝皇帝只要不怕武将造反即可，只要不怕武将造反，或者说宁愿冒着武将造反的危险也要统一天下，那北宋大概率还是能统一天下的，但问题是宋朝皇帝最怕的就是武将造反。

最后，宋朝三百年不能统一天下，我认为还有两个重要原因。第一是文武分途。宋明基本是武将为世家相传，文官基本是科举。不再像宋以前的出将入相。第二，人口增多。宋以前，总体可视为地广人稀。所以中央和豪强都在以控制人丁为主要。宋朝以后，地少人多，国家以控制田产为主要。这样无聊是豪强还是中央的动员能力都极度下滑。