广州“棺材”地铁口被拆除，媒体：从设计到落地，有没有做到“公开透明”？

图片来源：网络截图

12月30日，广州地铁花地湾站一新装修的出入口外形被市民吐槽像“棺材”，引发关注。当晚，广州地铁工作人员回复称，已对该出口争议部分建筑进行拆除。此前，广州地铁集团有限公司宣传部门工作人员曾回应称，该出入口设计灵感来源于木棉花花瓣，装修完成后外观将是圆柱体，设计颜色本应为木棉花的橙红色，但因照片色差被呈现为深红色。知情人士表示，该出入口翻新工程由第三方公司负责建设，尚未完工。当前的效果与最初的设计方案及颜色有不小的差异，因争议大，已进行拆除。

公共设施建好—群众吐槽—相关部门“听劝”拆掉，现在很多事情似乎都陷入到了这样一种路径之中，而且大多是以“正能量”的面目示人的，往往还会被当成“回应社会关切，倾听社会民意”的典型案例进行宣传。可是，群众的眼睛是雪亮的，也不是那么好糊弄的。他们的反应是：为什么相关设施建造前，没有好好倾听民意？这如同儿戏般的一建一拆，所浪费的资源，耗费的公帑，给群众带来的情感和事实伤害，又由谁来负责和承担？

就拿广州这个有争议的地铁口来说，设计得像“棺材”一样，这应该不需要等到建成时才能看出来吧？设计方案是怎么通过的？当初有没有充分征求公众意见？从设计到落地，有没有做到“公开透明”四个字？如果有，恐怕今天也不会惹来这么大的非议。

知情人士提到“第三方公司负责建设，实际效果与设计方案有差异”的说法，也经不起推敲，甚至还有“推责甩锅”的嫌疑。

因为这个地铁站出入口的问题，可不只是颜色差异那么简单，设计走偏才是“问题本源”。就算实际效果的颜色为橙红色，难道就不像“棺材”了？就不会引发群众不适了？再者说，施工单位不按照设计方案胡乱施工，相关监管部门就眼看着这种错误施工在现实上演？不承认真错误，不反思真问题，反而拿“颜色差”来当挡箭牌，且全程忽视自身应尽的义务，该承担的责任，也别怪大家会怀疑，相关部门根本没有把群众的实际感受当回事。

世人都说“知错能改，善莫大焉”，这话固然没错，可不要忘记，现实还有这样一种情况，那就是，相关错误确实很低级，不该犯，甚至可能相关责任人早就知晓错误，却仍然“睁一只眼闭一只眼”，而且纠正错误的代价，可能需要全社会来承担。这种情况下，与其一味肯定“知错能改”的态度，或者只是纠偏个案，不如把主要精力都放在“低级错误缘何上演”以及“如何规避类似错误再次发生”的思考和践行上，并形成相应的现实机制和工作习惯。这样才称得上是真正意义上的“亡羊补牢，犹未晚矣”，群众接受度才会更高，更容易买账。

广州地铁口被吐槽像“棺材”这事，也并非群众过度敏感，更不是什么“碰瓷式”的没事找事，恰恰是他们有主人翁意识，积极主动介入社会公共事务的体现。这样的主观意识和积极性，值得被社会看见、呵护和鼓励。

长期以来，一些地方的一些工作，都是自顾自地干，与群众“绝缘”，工作过程中几乎和群众“零交流”，只是机械地去完成任务，最后只给群众一个结果。如此一来，谁来跟你“感同身受”？又怎么可能把工作干到群众心里去？所以，必须提高公共事务的透明度，提高社会治理的公众参与度，善于和群众打交道，主动服务好群众，把民声民意记心里，方能让群众满意而归，这也是对群众主人翁意识的最好呵护与鼓励，对社会治理负责任的表现。

“人民城市人民建，人民城市为人民”，不光是句口号，更应该成为每一个政府部门、每一个公民内化于心外化于行的价值导向。