• 我的订阅
  • 人文

朱祁钰和崇祯同样面对明朝存亡危机,为何一个成功另一个失败

类别:人文 发布时间:2024-06-19 21:00:00 来源:唐宋元明清

不知道从什么时候开始,历史剧就总能带动人们对某个历史时期的喜爱。就像前些年清宫剧带动大家热烈探讨康雍乾的后宫秘辛一样,近些年,随着大明王朝的故事被越来越多地演绎,街头小巷的茶余饭后也多了很多朱姓皇室的家长里短。

看的故事多了,讨论的话题也就五花八门了起来,偶尔也会进行归类比较,看看朱家天子的爱情忠诚度哪个更高,比较几家特殊权力机构有谁抢了隔壁的风头,或者把两个相似经历的帝王做一番比较:同样不上朝的嘉靖和万历,和同样被兵临城下的朱祁钰和崇祯……

朱祁钰和崇祯同样面对明朝存亡危机,为何一个成功另一个失败

尤其是朱祁钰和崇祯遇到的两次兵临城下,经常会有人说同样是国破家亡,崇祯怎么就没有景泰帝的运气,怎么就没出现于少保那样的中流砥柱,不然明朝也不会亡在崇祯皇帝手里了。其实,看起来形势相当的两次危机,却有着本质的区别。

犯边情势有别:砸了大门和拆了墙垣

1449年,明英宗朱祁镇亲征在土木堡兵败被俘,一国之君成了阶下囚。

瓦剌军抓了大明皇帝在手,不仅想要钱要物,甚至还想炸开国门,继续攻城略地。

为了不让也先的阴谋得逞,朱祁钰临危登基,任用于谦等重臣组织了挽大厦之将倾的北京保卫战,赶走了来犯之敌。

朱祁钰和崇祯同样面对明朝存亡危机,为何一个成功另一个失败

在这场突变中,明朝最掣肘的问题就是丢了皇帝,而朱祁镇的被俘恰恰是因为此前对敌的连胜战绩,让年轻气盛的帝王轻信了亲征必胜的鬼话。事实上,此时的明朝国力在几代帝王的积攒下,是很有些家底的,一场败仗并不能够动摇国本。

所以,随着新皇帝的登基,情势马上发生了逆转,很快就能组织起有效的反击,并在几个月内将瓦剌军击退,赶出了塞外。

就情势上而言,与崇祯时期相比,前者就像是一座豪宅被绑了家长、砸了大门,后者却是四面漏风的房屋又被强拆了墙垣。

朱祁钰和崇祯同样面对明朝存亡危机,为何一个成功另一个失败

明朝末年,我国历史上的又一个“小冰河期”,气温骤降带来粮食作物大幅减产,天灾加上连年的大灾荒,还有四处蔓延的疫病,在内有多地爆发大规模的农民起义,在外是北方女真不断犯边,崇祯皇帝面对的危局,可以说是“全方位无死角”的极端问题。

再加上明朝中后期多位帝王的不作为,造成朝廷内派系党争越演越烈,官员贪腐横行,军队空饷严重,交到崇祯手里的局面,根本就是国库没有可用的钱粮,作战没有足够的战力。这样衰败的政权,遇上北方新兴崛起的游牧政权,哪里还有不败的道理?

皇帝的为君之道:用人还是疑人

除了情势的不同,两位帝王的为君之道也差距非常大。虽然他们俩都是从哥哥手里接过皇权,都是从预备闲散王爷突然就成了天下之主,但崇祯无论从性格到为人,再到为君的能力,跟朱祁钰相比都差了好大一截。

朱祁钰在位时间并不长,但他在位期间,却做到了一个好皇帝应该有的样子。

北京保卫战中,他给予了于谦绝对的信任,将所有军队的调度和管理权全权交付,为胜利奠定了基础。之后的八年,他知人善任、重用贤臣、励精图治,使朝政一度出现中兴之象。

朱祁钰和崇祯同样面对明朝存亡危机,为何一个成功另一个失败

而崇祯却是个疑心过重的帝王,在位十七年,换了十八任内阁首辅,五十多个内阁大学士,反映出崇祯皇帝对臣子的不信任,频繁地更换、贬谪、杀戮,对正常的政务也造成了严重的影响,臣子们根本没有机会和时间做出成绩。

尤其在镇压农民起义和与女真政权的对抗中,对于阵前对敌的将领,他也将不信任和寡恩发挥到了极致,直接造成多名优秀将领战损和非战斗性损失,导致部队的战斗力和作战积极性大幅降低,最终导致败绩不断、国家灭亡。

朱祁钰和崇祯同样面对明朝存亡危机,为何一个成功另一个失败

朱祁钰的用人不疑不仅让于谦顺利解决了当时的危机,景泰年间名臣也在不断涌现,而崇祯的疑心作祟却葬送了众多名臣名将的性命,所以绝不是崇祯手下无能人,孙承宗、袁崇焕、卢象升、孙传庭……哪一个不是令敌方闻之战栗的沙场名将?

对手的差别:抢钱的与夺权的

对手的能力和目的不同,最后的结果也就不会一样,这也是朱祁钰和崇祯面对危机一个成功,一个却失败的最大原因。

也就是说,除了他们所处的时期国力相差甚远,作为帝王的个人能力高低有别,他们面对的敌人,不管是能力,还是犯边的目的,也都存在极大的差别。

朱祁钰和崇祯同样面对明朝存亡危机,为何一个成功另一个失败

先说说朱祁钰面对的敌人——瓦剌。

首先,在明英宗之前,瓦剌不仅是明朝的手下败将,在双方的友好互动中也表现得非常恭顺。而且,瓦剌内部一直存在权利的争夺,即便是土木堡之变瓦剌大胜的时候,内部矛盾依然很激烈,可以说瓦剌并不具备吞并明朝的能力。

这样一来,瓦剌犯边和扣押皇帝的目的就很明确,只是想要在双方的交往中,获得更多的实惠,说得再直白一点就是来抢钱抢物的。而明末不管是李自成率领的农民起义军,还是北方虎视眈眈的少数民族政权,其目的都是要推翻明朝的统治。

朱祁钰和崇祯同样面对明朝存亡危机,为何一个成功另一个失败

而崇祯面对的就是前来“夺权”的敌人,而且还不止一个。内忧外患双向夹击,二者又都有夺权的实力,所以结果就是我们看到的,崇祯十七年正月,李自成在西安建立大顺政权,不久攻进北京,明朝灭亡。之后清军入关,李自成败走,十月,清朝迁都北京。

朱祁钰和崇祯同样面对明朝存亡危机,为何一个成功另一个失败

综上所述,虽然朱祁钰和崇祯都遇到了强敌犯边、兵临城下的问题,但严格说起来严重性却完全不同。

土木堡之变造成的被动局面,只能算是一次突发危机,并不曾达到生死存亡的地步,只要君臣不犯浑,都可以化解危机,再加上朱祁钰的个人能力就是锦上添花。

而想要解开明朝末年的那一场危局,却极其考验帝王的能力。很显然,虽然崇祯算得上一位勤奋的帝王,可对于当时的情势来说,因为他的性格缺陷和自身能力的不足,所有的勤奋都只能起到反作用,也就注定他只能成为大明王朝的亡国之君。

以上内容为资讯信息快照,由td.fyun.cc爬虫进行采集并收录,本站未对信息做任何修改,信息内容不代表本站立场。

快照生成时间:2024-06-19 23:45:03

本站信息快照查询为非营利公共服务,如有侵权请联系我们进行删除。

信息原文地址:

崇祯帝与朱祁钰面对明朝存亡危机,为何结果截然不同?
...,一共也就遭遇到两次存亡危机,分别由明代宗朱祁钰与崇祯帝朱由检应对,不过结果却截然不同,这又是为何呢?笔者认为,这里主要有四方面的原因。第一,综合国力的不同中国古代的大一统王
2023-06-08 09:49:00
崇祯皇帝的执政之路:争议与肯定并存
明朝崇祯皇帝朱由检作为明朝最后一任皇帝,许多人对他的评价充满了争议。有的表示惋惜,他们认可其治国能力,只是生不逢时。有的则是持批判的态度,认为其刚愎自用、昏聩无能。那么,历史上的
2023-11-11 05:49:00
探讨崇祯皇帝苦心经营17年依然没有拯救大明的原因
崇祯皇帝是明朝末代皇帝,他在位期间面临着内忧外患的局面,竭尽全力挽救明朝的危机,但最终仍未能拯救大明。可以将从多个方面探讨崇祯皇帝苦心经营17年依然没有拯救大明的原因,以及大明越
2024-02-17 17:09:00
五岁皇子临终之言,竟让明朝财赋危机愈演愈烈
...已经投入多达六千万两的巨额费用,朝廷府库为之一空。崇祯继位时,接手的是个名副其实的烂摊子。加之崇祯一时糊涂,罢免了东南富庶之地的矿税和工商赋税,而传统的农业生产又因为连年天灾
2023-09-29 15:42:00
明朝直接灭亡的原因:崇祯皇帝多疑而无能
...什么小冰期,就算风调雨顺李自成们也要起义。其次,从崇祯在廷推阁臣的事件中,公开偏袒他所欣赏的周延儒,温体仁开始,他其实已经不自觉的陷入了党争的漩涡,而被他认同的周延儒和温体仁
2023-11-01 05:32:00
明朝灭亡的根本原因,不怪崇祯皇帝,但跟他绝对脱不了干系
...成了明代灭亡的历史轨迹。在这段历史悲剧中,万历帝和崇祯帝的作用极为重要,他们在不同程度上为王朝的覆灭埋下了隐患。万历皇帝:过长的统治与治理的惰性从时间的长河来看,明朝的灭亡并
2024-12-15 17:41:00
明朝末期的政治危机:崇祯与李自成的生死较量
...了两起让人难以理解的怪事,涉及到明朝的最后一位皇帝崇祯和农民军首领李自成。这两位生死之敌竟在关键时刻做出了出人意料的选择,成为那段历史中的谜团。崇祯,是明朝的最后一位皇帝,他
2023-11-27 08:44:00
聊聊崇祯皇帝与明朝的存亡
...几乎让明朝走向了灭亡,他就是明朝的最后一位皇帝——崇祯皇帝。崇祯皇帝,名朱由检,他在位期间,明朝已经陷入了内忧外患的困境。他对内的改革政策虽然初见成效,但由于受到宦官和贪官的
2024-10-23 19:18:00
如果可以代替,谁才能挽救明朝的危机?
作为明朝的最后一位君主,崇祯皇帝朱由检与其他历朝历代的君主不同,他的一生兢兢业业,勤政为民,却还是无法改变亡国换代的悲惨局面。若说他是昏君,倒不如说他只是生不逢时,他用一生去极力
2023-06-19 12:39:00
更多关于人文的资讯: