“做官”和“隐居”究竟哪个好？

本文转自：温州都市报

“做官”和“隐居”究竟哪个好？

——范成大《钓台》今读

作者简介： 郑杰，杭州高级中学钱塘学校教师。在《中学语文教学》《语文学习》等发表论文十余篇。辅导学生发表和获奖作文百余篇。努力做一个爱阅读、爱思考、爱写作的“三爱”老师，并培养“三爱”学生。

古诗今读

栏目简介：面向高中学生和家长，接地气地解读高中教材和高考真题中的古诗，解读突出独创性、文学性和实用性，为高中学生学习古诗提供参考。

南宋范成大《钓台》诗如下：

山林朝市两尘埃，邂逅人生有往来。

各向此心安处住，钓台无意压云台。

杭州市高三二模出了这首诗，要求理解其情感。参考答案所说：“范诗写尊重自己内心的选择，认为归隐与入世没有高下之判。”换句话说，只要心安，做官和隐居一样好。这个答案严格遵从诗歌的字面意思，准确得无懈可击。但在阅卷过程中，我发现学生有两种参考答案之外的典型回答：一是“诗人倾向于隐居，但对做官表示理解”，另一是“诗人倾向于做官，但对隐居表示理解”。这引发了我对一些诗歌鉴赏“字面含义”与“深层含义”的似乎过于隐微的思考。

这首诗的大意是说：从山林到朝市或从朝市到山林的路上，都充满着尘埃（有些地方给出的译文是“山林和朝市就像两颗尘埃”，令人费解），人生总是难免在山林和朝市之间来来去去走上几回（邂逅：不期而遇）。只要人人心安理得，那么山林中隐居也好，朝市上做官也罢，都是很好的选择，毕竟“钓台无意压云台”嘛。

根据上述理解，作者似乎是很公允、通达的人物，对做官和隐居持不偏不倚的态度。但如果结合一点说话、写诗的语境进去，这点“意思”就值得商榷了。

我们从“钓台无意压云台”说起。范成大说“钓台无意压云台”，显然是一首“翻案诗”，前提是他看到了在读书人中普遍存在一种以为“钓台压云台”（隐居好于做官）的现象。这方面的始祖有很多。远的有孔子弟子闵子骞，有人请他做官，他坚决推辞：“快替我回绝了。如果敢再派人来，我一定要逃到汶上去了。”《庄子》里记载许由听到尧“让天下给他”的话，马上到河边洗耳朵，因为耳朵听到这句话就仿佛受到了“污染”。东晋陶渊明辞了小官不做，回到家里种田，还说“久在樊笼里，复得返自然”。当然，还有比陶渊明稍早一些的东汉严子陵。光武帝刘秀请他去做官，他也是坚决推辞，说：“读书人各有本事，何必都强迫去做官？”从此在富春江一带垂钓。（桐庐境内至今还有严子陵钓台，山水较好，门票颇贵）后世诗人对严子陵这种高风亮节的品格赞美得不得了，其中尤以范仲淹的句子著名：“名山苍苍，江水泱泱。先生之风，山高水长。”

在这样的背景下，范成大写《钓台》诗，来一句“各向此心安处住，钓台无意压云台”，难免就有“拉偏架”的嫌疑，即表面上是公允客观的，实际上是为“云台”/从政说话的。他不好意思明说人应当去从政，不应当去隐居——这样容易触犯众怒？而说只要心安，从政、隐居都是好的，委婉表达对从政的认可。因为隐居的好已经被古今写钓台的文人墨客们写尽了，不少他这一个；但在“钓台”写从政好的，他还是独一家。因此，假如可以的话，学生答“诗人倾向于隐居，但对做官表示理解”，我不会给分；而答“诗人倾向于做官，但对隐居表示理解”，我仍会给分，并且给满分。

我上述的理解结合了写诗的语境，挖掘了文字深层的意蕴，考试是很难考到这一层面的。但是这样的探讨，对于学生深刻理解诗歌内涵是很有助益的。诗歌教学总是难以深入，除了诗歌本身难解之外，很重要的一个原因是，我们的教学很多时候也是表面化，甚至是符号化的。本文不以探讨教学为主，我就打住了。

学生听了我的解读，似乎也有点疑惑。于是，我给学生打了一个比方，譬如两个学生，甲同学学习很好，但性格不佳（这点较少人知道）；乙同学学习较差，但人品很好（这点也较少人知道）。外班的老师和家长们众口一词地向我夸甲同学，批评乙同学。而我作为班主任，却说：“甲乙同学其实都有各自的优点。他们的优点都值得我们去欣赏。”你说，在甲乙两同学之间，班主任“实际”更欣赏谁、偏爱谁？班主任这种“话术”，表面上谁都不得罪，滴水不漏，但已经巧妙地寓了自己的“褒贬”。

亲爱的读者，请你说说：学生能听懂我的比方吗？