袁崇焕为什么会被崇祯杀掉？

很多人都认为袁崇焕杀毛文龙，是袁崇焕最大的败笔，袁崇焕根本就不该杀毛文龙。而袁崇焕因为杀掉毛文龙，最终被崇祯杀掉，这是他咎由自取。那么，这种说法究竟对不对呢？

要回答这个问题，咱们得搞清楚，明朝为什么一直无法消除北方后金的隐患，一直无法消灭农民起义？有没有办法解决这两个问题？在什么情况下可以解决这两个问题？

我认为，明朝末年之所以无法消灭后金，之所以无法消灭农民起义，最根本的原因是缺乏一位强有力的领导。

崇祯作为皇帝，肯定是比他的哥哥朱由校更好的。因为朱由校不理朝政，整天只知道干木工活，朝中大小事情都交给魏忠贤。一方面，魏忠贤是一个太监，大家不服他。另一方面，大家看到皇帝不理朝政，而朝中大小事情由魏忠贤来处置，因此魏忠贤更加不满。出于传统的忠君爱国的价值观，大家就前赴后继的反对魏忠贤，这也就造成了明朝朝廷党争非常厉害。

崇祯皇帝上台以后杀掉魏忠贤，除掉了这个民愤很大的权臣，朝中事情，变成皇帝亲自主持。总之，作为皇帝，崇祯肯定是比他哥哥更好的，他能够在朝廷中，树立作为一个君主的威望，让朝廷的执政模式，重新回到传统皇权社会的那种框架中来。

但是崇祯当了皇帝以后，是不是就能够带领天下的文武大臣打败后金和农民起义呢？其实这是办不到的，因为崇祯自身能力是有限的。崇祯时期虽然没有了魏忠贤的问题，但他并没有彻底解决明朝后期的党争矛盾，他对魏忠贤的处理也是不够彻底，党争矛盾依然十分尖锐。正因为党争矛盾很尖锐，所以朝廷中照样是一盘散沙，互相掣肘。崇祯能力有限，根本无法解决这个问题的。

要怎样才能解决这个问题？

如果在和平年代，可以采用调和的方式，让党争力量保持平衡。但是在非常时期，绝对不能出现这种平衡，必须要打破这种平衡，出现一位强势人物。

有人可能会说，魏忠贤不就是这样的强势人物吗？为何崇祯把他杀掉？

不一样，魏忠贤作为强势人物，与崇祯扶起来一个强势人物，这两者在朝中所得到的支持是不一样的。

崇祯时期出现的强势人物，是崇祯授权给他，让他当强势人物的。如果崇祯充分相信他，给予他权力，让他成为这样一个强势人物，朝中大臣是无话可说的。他们不会认为，这是强势人物挟持皇帝的结果。对他的反对，不会那么厉害。

历史上有这方面的例子，比如诸葛亮。刘备死后，诸葛亮就是这样一个强势人物。而诸葛亮之所以强势，他的权力是刘备和刘禅授予他的。尤其是刘禅，充分相信诸葛亮，因此诸葛亮得以成为强势人物，而众多的部下并不反对他。

如果崇祯皇帝也让袁崇焕成为这样一个强势人物，让袁崇焕像诸葛亮那样，那么，给袁崇焕一些时间，他未必不能击退后金，消灭农民起义。

得到崇祯支持的袁崇焕，肯定有一番大作为。

其实，一来是袁崇焕也是这样想的。当崇祯皇帝把尚方宝剑交给他的时候，他肯定觉得，他能够成为诸葛亮那样的人。所以，他在杀毛文龙的时候干净果决。

而且，毛文龙也是必须要杀掉的。不杀掉，袁崇焕是不可能有威权，成为强势人物的。他连毛文龙都指挥不动，其他人他更加指挥不动了，这样一来，这个仗就没办法打了。平辽的梦想，就肯定不能够实现了。

问题不在于袁崇焕该不该杀毛文龙，而是在于他杀掉毛文龙以后，崇祯皇帝应该怎么做。

崇祯皇帝如果知道在危难之中，必须出现一个像诸葛亮这种力挽狂澜的强势人物，他就应该积极支持袁崇焕，支持他的行动。

但是崇祯皇帝一方面耳根子软，听到有人说袁崇焕造反，他就信以为真；另一方面，袁崇焕刚刚有一点动作，他也觉得，袁崇焕就是他的一个威胁，所以就设下计策，杀掉袁崇焕。

袁崇焕不但没有成为一位强势人物，没有成为大明王朝的领导力量，反而最终被崇祯皇帝杀掉了。从此以后，这样的人物就再也不可能出现了。而这样的人物不出现，明朝也就注定了它灭亡的结局。

（参考资料：《明史》等）